Постановление от 11 ноября 2011 г. по делу N А57-1934/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011
по делу N А57-1934/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 28.10.2010 N 226 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость полностью, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 30.12.2010 в этой части, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомплекс» (далее — ООО Управляющей организации «Жилкомплекс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее — Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее — Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 28.10.2010 N 226 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость полностью, а также решения Управления от 30.12.2010 в этой части, об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 27.04.2010 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 4 квартал 2009 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.10.2010 N 226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления от 30.12.2010, вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 226 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к отказу налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N
Не согласившись с оспариваемым решением в части отказа в возмещении НДС полностью, решением Управления от 30.12.2010 налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
По настоящему делу установлено, что налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.
ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, что подтверждается материалами дела.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а именно: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Саратовской области, бюджетом города Саратова. Платежные поручения на оплату услуг подрядчиков также представлены заявителем в материалы дела. Факты того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговыми органами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), пунктом 1 статьи 162 НК РФ, пунктом 2 статьи 162, пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 159 ЖК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ бюджетные средства, полученные заявителем от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Саратова на основании Закона N
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1. 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата Инспекцией не оспариваются. Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N
Не принимая довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием, судебные инстанции правомерно указали, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС.
Поскольку капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам.
В соответствии со статьей 20 Закона N
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в том числе субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в том числе и муниципальным собственником).
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод управляющей организации о том, что она являлась «посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги» судом отклонен. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из следующего.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом (далее — договор управления, договор), которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по НДС и налогу на прибыль в соответствии с положениями статей 153, 249, 274 НК РФ.
По настоящему делу установлено, что Общество получало бюджетные средства согласно законодательству в виде субсидий. Указанные средства поступали в распоряжение Общества, которое расходовало их на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
ООО Управляющей организации «Жилкомплекс» данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели. Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных контрагентам, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости от того, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
Таким образом, понятие содержание и ремонт включает в себя предоставление гражданам услуг по капитальному ремонту.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007, реализация населению жилищно-коммунальных услуг облагается НДС на общих основаниях.
Следовательно, реализация населению услуги по капитальному ремонту, также является объектом обложения НДС.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А57-1934/2011 оставить без изменений, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
