Постановление от 23 ноября 2011 г. по делу N А40-39850/11-91-174

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца — не явился, извещен,

от ответчика — Яковлев Д.И. (дов. от 01.12.10 г. N 02-18/83320),

рассмотрев 16 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 03 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 29 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судья Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО «УМС Рус»

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 15 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМС Рус» (далее — заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее — налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года; об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 81 005,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговой орган не соглашается с периодом просрочки возврата суммы налога, приводит свой расчет процентов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В материалы дела налогоплательщиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагает просьба оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 20.10.2009 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила 996 398 руб.

26.01.2010 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика.

Вместе с тем, налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации вынес решения от 19.03.2009 N 122-28-1903-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 176-28-1903-2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обжаловал их в Арбитражный суд города Москвы, который решением от 28.09.2010 по делу N А40-87241/10-140-445 признал их недействительными, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата сумм НДС в размере 996 398 руб. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Налоговым органом был осуществлен возврат сумм НДС платежными поручениями от 21.02.2011 N 92, 93.

Считая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат процентов за нарушение срока возврата НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, подлежащего возмещению заявителю на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 10 ст. 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБР, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению по истечении 12-дневного срока после получения инспекцией заявления налогоплательщика, то есть с 11.02.2010 по 20.02.2011 (по день предшествующий фактическому перечислению суммы налога), то есть размер процентов составляет 81 005,77 руб.

Довод Инспекции об ошибочном определении количества дней просрочки исходя из фактического количества дней, со ссылкой на положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, подлежит отклонению, поскольку п. 2 названного Постановления Пленума разъясняет порядок расчета не периода просрочки, а порядок расчета суммы процентов за день, при этом, положения статьи 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагают каких-либо изъятий из указанного порядка.

Кроме того, начисление процентов за нарушение срока возврата НДС урегулировано не статьей 395 ГК РФ, а положениями п. 10 ст. 176 НК РФ — при исчислении процентов надлежит учитывать фактическое количество дней просрочки возврата налога, о чем указали суды.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А40-39850/11-91-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве — без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА