Постановление ФАС от 27 февраля 2012 г. по делу № А32-11198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Андреевой Е.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) — Семеряк Т.Ю. (доверенность от 28.02.2011), Туркиной Ю.В. (доверенность от 28.12.2011), в отсутствие заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Дагомыс-Чай 96» (ИНН 2320067897, ОГРН 1022302936787), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-11198/2011, установил следующее.

ООО «Дагомыс-Чай 96» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция), выразившихся в отказе допустить представителей общества Фирсова Н.В., Уварова Е.В. и Сердюка В.Н. к рассмотрению материалов налоговой проверки, проводившейся в отношении общества.

Решением суда от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2011, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, лишив общество возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 23.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2011, производство по делу прекратить со ссылкой на то, что предмет спора не существует. Податель жалобы указывает, что явившиеся лица представили доверенности, в которых неполно и неясно изложены сведения о полномочиях во взаимоотношениях с налоговым органом. Права и законные интересы общества не нарушены, поскольку 28.01.2011 материалы выездной налоговой проверки не рассматривались.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт от 17.12.2010 N 18-17/26. Уведомлением от 23.12.2010 N 18-09/18727 налоговая инспекция известила общество о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на 11 часов 00 минут 25.01.2011. Решением от 25.01.2011 N 19-30/10 рассмотрение материалов проверки отложено на 11 часов 00 минут 28.01.2011 со ссылкой на то, что доверенности, выданные на имя Уварова Е.В. и Сердюкова В.Н., не заверены печатью общества.

Налоговая инспекция указала, что явившиеся 28.01.2011 Уваров Е.В., Сердюков В.Н., Фирсов Н.В. не наделены полномочиями во взаимоотношениях с налоговым органом и правом на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представленных возражений, подписанных директором общества Григорьевым В.А., и решением от 28.01.2011 N 18-30/11 назначила новое рассмотрение на 11 часов 00 минут 02.02.2011.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции полагал, что налоговая инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, лишив общество возможности участвовать во всем процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Суд апелляционной инстанции, уточнив предмет спора, учел пояснения уполномоченного представителя общества о том, что в своем заявлении в суд оно оспаривало действия должностных лиц налоговой инспекции по недопущению представителей общества на рассмотрение материалов проверки только 28.01.2011. Обществом не оспаривались иные действия в ходе рассмотрения материалов проверки, в том числе имевшие место 02.02.2011 и 04.03.2011.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Как следует из положений статьи 101 Кодекса, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

28 января 2011 года налоговая инспекция не допустила Уварова Е.В., Сердюкова В.Н., Фирсова Н.В. к участию в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки общества, указав, что в их доверенностях отсутствует право на участие во взаимоотношениях с налоговым органом и право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представленных возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценили представленные в материалы дела доверенности Уварова Е.В., Сердюкова В.Н., Фирсова Н.В., содержащие полномочия представлять интересы общества в налоговой инспекции по вопросам, связанным с ведением хозяйственной и финансовой деятельности общества, в том числе с правом совершения действий, указанных в доверенностях, и сделали обоснованный вывод о том, что 28.01.2011 в налоговую инспекцию явились лица с надлежаще оформленными полномочиями на представление интересов общества при рассмотрении материалов проверки. Их доверенности соответствуют требованиям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлены в письменной форме, подписаны руководителем предприятия, содержат печать организации, дату выдачи доверенности с указанием срока окончания ее действия. Заявления о прекращении действия доверенностей либо об изъятии полномочий представителей, ограничении объема полномочий от общества не поступали.

В доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами. Ни законодательство о налогах и сборах, ни гражданское законодательство не предписывают необходимость специального указания в доверенности полномочий на участие в рассмотрении материалов проверки. Следовательно, налоговый орган обязан допустить представителей общества к участию в рассмотрении материалов проверки, предоставить право дать свои объяснения.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о нарушении 28.01.2011 налоговым органом прав налогоплательщика, выразившемся в необеспечении последнему возможности участвовать в конкретном заседании при рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что материалы налоговой проверки не рассматривались в отсутствие представителей общества, права и законные интересы общества не нарушены, подлежит отклонению, поскольку фактически в рассматриваемом случае обществу не обеспечена возможность участвовать 28.01.2011 в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения суда и постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А32-11198/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Т.Н.ДРАБО