Постановление ФАС от 28 февраля 2012 г. по делу № А41-38210/10
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сидоров И.С. дов. 15.02.12,
от ответчика: Васильева И.А. дов. 13.01.12,
рассмотрев 21.02.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика МИ ФНС России по Московской области
на решение от 18.03.2011
Арбитражного суда Московской области
принятое Юдиной М.А.
на постановление от 11.11.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю.
по заявлению ООО «Д.А. Рус»
к МИ ФНС России по Московской области
о признании акта недействительным,
установил:
ООО «Д.А.Рус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании недействительным решения N 77 от 23.07.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 580 711 руб. 77 коп., пеней и штрафов на данную сумму по выездной проверке за 2008 год.
Решением от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 14.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о зачете какой-либо из сторон, а полномочия бухгалтера ООО «ЛГ Электроникс Рус» на проведение зачета, так же как и вопрос о превышении полномочий не проверялись судом апелляционной инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела постановлением от 11.11.2011 апелляционного суда решение от 18.03.2011 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу.
При этом ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подтверждает произведенный зачет взаимных требований на сумму 97 429 624,29 руб. по состоянию на 31.12.2008 г.
При этом в соответствии с положениями п. 2 ст. 172 НК РФ в совокупности с нормой абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ право налогоплательщика на вычет НДС в рассматриваемый период при зачете взаимных требований возникает при уплате суммы налога, при приобретении товаров по платежному поручению, подтверждение уплаты налога таким поручением обществом не представлено.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
При повторном рассмотрении дела, указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 16.08.2011 в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, судом апелляционной инстанции выполнены.
Как правильно установлено судами, акт сверки взаимных расчетов за период 2008 год между ООО «Д.А.Рус» и ООО «ЛГ Электроникс РУС» не свидетельствует о прекращении обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, как это предусмотрено ст. 410 ГК РФ, поскольку данный акт не имеет даты составления документа, не имеет измерителей в натуральном выражении, в нем не заполнена правая сторона акта — по данным ООО «ЛГ Электронике Рус», содержит сведения об оплате товара контрагентами денежными средствами, что не позволяет, применить к таким правоотношениям нормы права, предусмотренные п. 4 ст. 168 и ст. 172 НК РФ.
Кроме того, в материалы дела не представлено заявление хотя бы одной из сторон о проведении такого взаимозачета. Для проведения зачета взаимных требований необходим надлежащим образом оформленный акт зачета взаимных требований с подписями руководителей двух или нескольких предприятий (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N
Также, согласно ст. 410 ГК РФ зачету подлежат только требования, срок которых наступил. Налоговой инспекцией сроки наступления оплаты по обязательствам сторон не устанавливались и не изучались. Доказательств обратного не представлено.
Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 18.03.11 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38210/10 и постановление от 11.11.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
