Постановление ФАС от 28 февраля 2012 г. № А19-14885/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19-14885/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (далее — управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 8 «Солнышко» (далее — Детский сад N 8, учреждение) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 22 рубля 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010 год и реестра поступления платежей от страхователя управлением установлена несвоевременная уплата страховых взносов, в связи с чем учреждению начислены пени.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.06.2011 N 04803340071082 Детский сад N 8 извещен об обязанности уплатить пени по страховым взносам.
Неисполнение требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку Пенсионным фондом пени по страховым взносам начислены в день представления Детским садом N 8 платежных поручений в банк на уплату соответствующих сумм страховых взносов, у управления не имелось правовых оснований для включения в период начисления пеней дня фактической уплаты страховых взносов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N
До 01.01.2010 порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались статьями 23 и 24 Закона N
В связи с вступлением в силу Закона N
Согласно статье 25 Закона N
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что день уплаты задолженности по страховым взносам не должен включаться в расчет пеней.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что за просрочку уплаты страховых взносов фонд начислил учреждению пени — день погашения задолженности по страховым взносам.
По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Закона N
Таким образом, обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса, а не со следующего дня после представления такого поручения. Поэтому день фактической уплаты страховых взносов не может быть одновременно днем неисполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени.
Доказательства отсутствия достаточного денежного остатка на счете учреждения в день представления соответствующего платежного поручения фонд не представил.
При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что Пенсионный фонд не имел оснований для включения в период начисления пеней дня фактической уплаты страховых взносов, является правомерным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19-14885/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ