Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2012 г. № А32-12199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца — Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару — Щербаковой О.И., в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Соцбытхим» (ИНН 2310153353, ОГРН 1112310001418) и Матяша Сергея Ивановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-12199/2011, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее — инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Соцбытхим» (далее — общество) и Матяшу Сергею Ивановичу о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации данного общества на учредителя, Матяша Сергея Ивановича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не представила доказательств совершения ответчиком неоднократных или грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, и доказательств невозможности дальнейшей деятельности общества.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что суды не учли всю совокупность грубых нарушений закона, совершенных обществом, а именно, общество необоснованно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость; при создании общества был нарушен порядок представления документов для государственной регистрации (заявление о государственной регистрации общества не было засвидетельствовано в нотариальном порядке); по адресу, указанному при государственной регистрации, общество не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество состоит на учете в инспекции с 16.03.2011. Единственным участником общества является Матяш С.И. Общество зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 217.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества, поскольку оно необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и не представило документацию для проведения камеральной налоговой проверки, руководитель общества в налоговый орган не явился, при создании общества был нарушен порядок представления документов, по месту регистрации общество не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган наделен правом обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае его создания с грубыми неустранимыми нарушениями закона, а также в случае грубых и неоднократных нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом в абзаце первом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Кроме того, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, судебные инстанции учли, что ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям и вызванным ими правовым последствиям.

Суды обоснованно отметили, что сам по себе факт представленных при государственной регистрации недостоверных сведений о месте нахождения общества не является основанием для ликвидации юридического лица. Из выписки о движении средств на расчетном счете общества в банке следует, что общество совершает сделки, производит оплату услуг и товаров. Кроме того, общество подает в налоговый орган декларации, в частности декларации по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о том, что общество фактически ведет хозяйственную деятельность. Сведения, указанные в налоговой декларации, откорректированы путем подачи в налоговый орган дополнительной налоговой декларации от 20.05.2011 за этот же период, в которой указано на отсутствие сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету или исчисленных к возмещению из бюджета.

Доказательства того, что нарушения, на которые ссылается заявитель, повлекли негативные правовые последствия, обуславливающие необходимость ликвидации общества, инспекция не представила.

Таким образом, арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А32-12199/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

О.Л.РАССКАЗОВ

Е.В.УЛЬКО