Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2012 г. № А40-108840/11-99-469
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя Сергеева Т.Н., дов. от 01.01.12 N СТ-158,
от ответчика Горюнов А.Н., дов. от 21.09.11,
рассмотрев 28.05.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, ответчика
на решение от 02.12.2011 г. Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Карповой Г.А.,
на «постановление» от 21.02.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО «Северский трубный завод», ОГРН 1026601606118
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, ОГРН 1047723039440
установил:
ОАО «Северский трубный завод» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение инспекции от 26.07.2011 N 56-16-08/45/1310/231 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 02.12.2011, оставленным без изменения «постановлением» Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке «статьи 284», «286» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, который ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отказе в удовлетворении требований общества.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа — без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил об ее отклонении по изложенным в отзыве основаниям.
Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, поданной обществом 02.03.2011.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.07.2011 N 56-16-08/45/1310/231 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением установлено необоснованное уменьшение заявителем сумма налога на прибыль за 12 месяцев 2009 года, в связи с чем отказано в зачете суммы налога на прибыль, выплаченной за пределами Российской Федерации, в размере 1 233 045 руб.
Решением ФНС России от 31.10.2011 N СА-4-9/18095@ решение инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями «пункта 5 статьи 81», «пункта 8 статьи 274», «пунктами 1», «2 статьи 311» НК РФ, «Приказом» Минфина России N 54н от 05.05.2008 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения» (далее — Приказ Минфина N 54н от 05.05.2008), исходили из того, что поданная декларация заполнена обществом по правилам и порядку, предусмотренным указанным «приказом», и пришли к выводу о том, что уплаченная заявителем в соответствии с законодательством иностранного государства сумма налога на прибыль подлежит отражению в декларации по налогу на прибыль в Российской Федерации за соответствующий период, а право заявителя на проведение зачета в порядке «статьи 311» НК РФ не зависит от наличия или отсутствия у него убытка в отчетном периоде.
Вместе с тем налоговый орган считает, что судами не применены положения «статьи 274» НК РФ, утверждая, что в отчетном налоговом периоде (2009) заявителем получен убыток, налоговая база по налогу на прибыль равна нулю, следовательно, произвести зачет налога, удержанного за пределами Российской Федерации, невозможно.
Между тем, доводы инспекции не основаны на правовых нормах, подлежащих применению, и противоречат обстоятельствам дела.
Как усматривается из мотивировочной части оспариваемого решения, инспекция ссылается на «Приказ» ФНС России N ММВ-7-3/730 от 15.12.2010, который является обязательным для налогоплательщиков за налоговый период 2010 года, в то время как декларация подана за налоговый период 2009 года.
В силу «пункта 5 статьи 81» НК РФ уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
То есть налоговый орган, принимая оспариваемое решение, руководствовался нормативным актом, не подлежащим применению к спорным правоотношениям, в то время как декларация по налогу на прибыль за период 12 месяцев 2009 года заполнена заявителем в соответствии с «Приказом» Минфина N 54н от 05.05.2008, подлежащим применению в данном случае.
В соответствии с «Приказом» N 54н от 05.05.2008 по строке 240 Листа 02 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога, рассчитанного и уплаченного по доходам, полученным за границей.
По строке 050 Листа 01 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет, определяемая как разница суммы строк 220, 250 и строки 190 Листа 02. Данный показатель указывается, если показатель строки 190 меньше суммы строк 220 и 250 Листа 02.
Так как показатель строки 190 в налоговой декларации заявителя меньше суммы строк 220 и 250, заявитель заполнил строку 050 Листа 01.
По строке 080 Листа 01 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации, определяемая как разница суммы строк 230, 260 и строки 200 Листа 02. Данный показатель указывается, если показатель строки 200 меньше суммы строк 230 и 260 Листа 02. Показатель строки 200 в налоговой декларации налогоплательщика меньше суммы строк 230 и 260. Поэтому заявитель заполнил строку 080 Листа 01.
Поскольку «Приказом» N 54н от 05.05.2008 не предусмотрен разный порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль для организаций, получивших в отчетном периоде прибыль, и для организаций, получивших в отчетном периоде убыток, заявитель при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль указал сумму налога, уплаченную за пределами Российской Федерации и принимаемую к зачету, по строке 240 Листа 02, уменьшив суммы налога на прибыль по строкам 280 и 281.
Суды при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались тем, что сумма налога на прибыль, уплаченная обществом в соответствии с законодательством иностранного государства за пределами Российской Федерации, подлежит отражению в декларации по налогу на прибыль за соответствующий период.
Таким образом, заявитель в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. правильно указал сумму налога, уплаченную за пределами Российской Федерации, в сумме 1 233 045 руб., как подлежащую зачету при исчислении налога на прибыль.
Из имеющегося в материалах дела письма от 11.11.2011 N 56-11-29/16069 «О закрытии камеральной проверки» усматривается, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 12 месяцев 2009 инспекцией доначислена заявителю недоимка по налогу на прибыль в размере 1 233 045 руб., которая погашена из переплаты по налогу и виду платежа доначислений. При этом в письме содержится ссылка на оспариваемое решение.
Таким образом, на основании оспариваемого решения инспекцией произведен зачет доначисленной недоимки из имеющейся у заявителя переплаты, т.е. произведено фактическое взыскание суммы налога, что нарушает права и законные интересы общества, действовавшего при заполнении деклараций в соответствии с установленными нормативными правилами.
Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что заявителем при заполнении налоговой декларации была допущена ошибка, которая привела к неправильному исчислению налога. Недоимка по налогу на прибыль у общества отсутствует, поскольку им получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности и налоговая база по налогу на прибыль равна нулю.
О фактическом зачете уплаченного за пределами РФ налога общество не просит.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о несоответствии действующему законодательству оспариваемого решения налогового органа.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию налогового органа в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь «статьями 176», «284» — «289» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года и «Постановление» Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года по делу N А40-108840/11-99-469 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 — без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
