Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. № А43-14957/2013
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Тютина Д.В., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2013,
принятое судьей Горбуновой И.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А43-14957/2013
по заявлению Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 80» комбинированного вида
(ИНН: 5249054719, ОГРН: 1025201751970)
422 рублей 23 копеек
и
установил:
Государственное учреждение — Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд, Региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 80» комбинированного вида (далее — МКДОУ «Детский сад N 80», дошкольное учреждение) 422 рублей 23 копеек страховых взносов, пеней и штрафа, начисленных по решению от 22.03.2013 N 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Ссылаясь «на часть 1 статьи 7», «статьи 9», «18», «25», «47» Федерального закона от 24.07.2009 N
Дошкольное учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в «статьях 274», «284» и «286» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку МКДОУ «Детский сад N 80» по вопросу правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составил акт от 20.02.2013 N 49ОСС/ВНМ/В.
В ходе проверки установлено занижение дошкольным учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму премии, выплаченной в 2010 году работнику Кольцовской И.Г., как победителю городского конкурса «Профи-2010».
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Регионального отделения принял решение от 22.03.2013 N 32 о привлечении МКДОУ «Детский сад N 80» к ответственности на основании «пункта 1 статьи 47» Федерального закона от 24.07.2009 N
В связи с неуплатой в добровольном порядке указанной задолженности, отраженной в требовании от 09.04.2013 N 4, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Руководствуясь «статьями 15», «129» Трудового кодекса Российской Федерации, «статьями 1», «7», «8», «9» Федерального закона от 24.07.2009 N
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с «пунктом 1 статьи 8» Федерального закона от 24.07.2009 N
Согласно «пункту 1 статьи 7» Закона N
В силу «статьи 15» Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) («статья 129» Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.06.2010 N 2182 (далее — Постановление) был проведен городской конкурс «Профи-2010» среди работников учреждений социальной сферы отраслей образования, дополнительного и дошкольного образования, культуры и спорта, победителем которого в одной из номинаций был признан работник МКДОУ «Детский сад N 80» — музыкальный руководитель Кольцовская И.Г.
В пункте 5.4 Положения о городском конкурсе «Профи-2010» (приложение N 4 к Постановлению) установлено, что финансирование конкурса осуществляется за счет целевой спонсорской помощи предприятий, которая аккумулируется на счете некоммерческой организации — Благотворительного фонда «Фонд развития социальной инициативы города Дзержинска», и перечисляется данным фондом получателям бюджетных средств на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. В пункте 5.3 названного Положения для награждения победителей утверждены премии в суммах 10 000 и 20 000 рублей (в зависимости от номинации).
Во исполнение данных условий поступившие в адрес МКДОУ «Детский сад N 80» целевые денежные средства в сумме 11 495 рублей (с учетом подлежащей удержанию суммы налога на доходы физических лиц) были направлены на выплату денежного поощрения Кольцовской И.Г. (расчетный листок за октябрь 2010 года).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что выплаченная Кольцовской И.Г. денежная сумма зависела не от трудового вклада, а от набранного в конкурсе количества баллов и получена ею вне рамок трудовых отношений. Следовательно, такая выплата не является объектом для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу «части 4 статьи 288» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании «подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37» Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь «статьями 287 (пунктом 1 части 1)» и «289» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А43-14957/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Д.В.ТЮТИН
И.В.ЧИЖОВ