Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2014 г. № А48-770/2014
Резолютивная часть объявлена 28.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, ул. Комсомольская, 108, г. Орел, 302026) — не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 1055742043312, ИНН 5751030022, ул. Старо-Московская, д. 10, г. Орел, 302030) — не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Скрынников В.А., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-770/2014,
установил:
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее — Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее — Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 12 365,78 руб. за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 требования Управления оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку оплата командировочных расходов, не поименованных в части 2 статьи 9 Федерального закона N
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ООО «Комплекс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и достоверности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 05.11.2013 N 268.
Управлением установлено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы 187910,32 руб., в том числе на сумму 123657,85 руб., выплаченную сотрудникам общества в виде суточных при направлении их в служебные командировки сроком на один день.
По результатам проверки Управлением принято решение от 03.12.2013 N 223 о привлечении ООО «Комплекс» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N
В связи с неисполнением обществом требования Пенсионного фонда об уплате финансовой санкции от 24.12.2013 N 65 в сумме 12 365,78 руб. в срок до 21.01.2014, Управление обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании штрафа за невключение в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам компенсации (суточных) при однодневных командировках, суды исходили из того, что спорные выплаты по своей направленности и экономическому содержанию представляют собой возмещение расходов работникам, вынужденным выполнять свои основные трудовые функции вне места постоянной работы, в размере, установленном в локальном нормативном акте работодателя, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.
Согласно подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального Закона от 24.07.2009 N
В пункте 2 статьи 9 Закона N
В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
В постановлении от 11.09.2012 N 4357/12 Президиум ВАС РФ указал, что денежные средства, выплачиваемые при направлении работника в однодневную командировку, не соответствуют определению суточных, содержащемуся в трудовом законодательстве (ст. 168 ТК РФ). В то же время согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации командированному работнику компенсируются иные расходы, понесенные с согласия или ведома работодателя. Такой компенсацией, по мнению Президиума ВАС РФ, можно считать денежные средства, выплаченные взамен суточных. Порядок и размеры возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что денежные средства (названные суточными), выплаченные работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не признаются доходом (экономической выгодой), подлежащим обложению НДФЛ. При этом указанный налог не начисляется в пределах установленного Налоговым кодексом РФ лимита (п. 3 ст. 217 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказами генерального директора общества от 01.04.2010 N 75/1 и от 09.06.2010 N 77/3 «О возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в части выплаты суточных» определен порядок выплаты суточных за каждый день нахождения работников в командировках, в том числе, однодневных в г. Москве и иных городах, удаленностью от города Орла свыше 200 км.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства («суточные»), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функций вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения и толкования норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А48-770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
