• Разъяснен порядок исполнения Минфином судебных актов

    Разъяснен порядок исполнения Минфином судебных актов

    На сайте ведомства размещены разъяснения, по часто задаваемым вопросам, связанным с исполнением Минфином России судебных актов.

  • Административные правонарушения

    Административные правонарушения

    Какие наказания предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях для участников бюджетного процесса, рассмотрим в данной статье.

  • ФСС отказал в возмещении декретных из-за нарушений со стороны страхователя

    ФСС отказал в возмещении декретных из-за нарушений со стороны страхователя

    Компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Свердловского регионального отделения ФСС об отказе в выделении средств на возмещение расходов по беременности и родам.


  • Создание автономного учреждения

    В данной статье рассмотрим, правомерно ли создание автономного учреждения для выполнения работ (оказания услуг) для муниципального образования.

  • Вопросы, возникающие при подаче котировочной заявки

    Вопросы, возникающие  при подаче котировочной заявки
    Ранее уже рассматривались ситуации, связанные с соблюдением требований, предъявляемых к котировочной заявке1. Чтобы избежать ошибок, продолжаем изучать судебную практику.
  • Общество не вправе по своему усмотрению изменять учетную политику

    ВАС РФ в Определении от 28 февраля 2013 г. № ВАС-1483/13 указал, что общество не вправе по своему усмотрению изменять учетную политику и распространять новый порядок учетной политики на отношения, возникшие в период, предшествовавший внесению в нее изменений.


  • Принудительное взыскание задолженности не применяется в период нахождения общества в стадии ликвидации

    Организация обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение налоговой инспекции о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ ввиду наличия задолженности по налогам.


  • Право на льготу. Образовательная деятельность подлежит лицензированию

    Организация обратилась в суд с целью оспорить решение налогового органа о привлечении к ответственности в связи с неправильным исчислением земельного налога. Как утверждает инспекция, компания, владея земельными участками, которые использовались для обучения автоводителей, не вправе была применять пониженную ставку земельного налога.


  • Арендодатель обязан решать вопросы, связанные с формирование и оценкой сдаваемых в аренду объектов

    ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 4 февраля 2013 г. № А53-18601/2012 подтвердил, что обязанности по оплате услуг оценки муниципального имущества, а также услуг по формированию земельного участка, выставляемого на торги, не могут быть возложены на победителя торгов.


  • В целях налогообложения не имеет значения, на каком праве находится у налогоплательщика имущество, от использования которого он получает доход

    МУП Нижегородское метро обратилось в суд в связи с доначислением ему сумм налога на прибыль. . Предприятие полагает, что у него отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль в связи с деятельностью по передаче в аренду муниципального недвижимого имущества третьим лицам.


  • ФНС не вправе рассчитывать налоги на основании бухгалтерской и налоговой отчетности

    ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 января 2013 г. № Ф09-13153/12 подтвердил, что использованная налоговым органом методика исчисления налога на основе анализа данных бухгалтерского учета противоречит нормам НК РФ.


  • Форма и содержание котировочной заявки: анализ судебной практики

    Форма и содержание котировочной заявки: анализ судебной практики
    С учетом последней судебной практики в статье рассмотрены вопросы, связанные с соблюдением требований к форме котировочной заявки и возможными основаниями ее отклонения в связи с несоответствием содержания такой заявки законодательным требованиям. 
  • Пособие по беременности и родам предназначено компенсировать женщинам заработок, утраченный в связи с декретным отпуском

    По общему правилу, листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 30 недель беременности единовременно на 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). При многоплодной беременности — в 28 недель единовременно на 194 календарных дня. Если женщина отказывается от больничного листка, об этом указывается в медицинской документации. При повторном обращении, то есть в более поздние сроки беременности, листок нетрудоспособности выдается на том же условии, то есть с 30-й недели. Такой порядок предусмотрен пунктом 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом № 624н. Именно этот пункт Порядка требовала признать недействительным женщина, обратившаяся в Верховный суд.


  • Федеральным казначейством согласованы схемы работы заказчиков при размещении на сайте zakupki.gov.ru сведений о взыскании с поставщика неустойки

    Федеральное казначейство в письме от 14 января 2013 г. № 42-7.4-05/12.5-19 сообщает, что письмом Минэкономразвития России от 12 декабря 2012 г. № 27474-ВС/Д28и согласованы схемы работы заказчиков при размещении на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг сведений о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

  • НДС: оригинал счет-фактуры пришел с опозданием

    Организация отразила в книге покупок в 2008 году сумму по счет-фактуре, которая датирована 2005 годом. Запись в книге покупок была сделана на основании не оригинала документа, а его факсимильной копии. Сам документ поступил в бухгалтерию только в 2009 году по почте. И именно в 2009 году компания подала уточненную налоговую декларацию, в которой сумма НДС была заявлена к вычету по этой счет-фактуре.

    Налоговики уверены в том, что компания не имела права подавать уточнение по НДС в отношении счет-фактуры, датированной 2005 годом, а поступившей за пределами трехлетнего срока. Организация обратилась в Арбитражный суд Московской области.

    ФАС Московского округа в Постановлении от 6 декабря 2012 г. № А41-31731/11, оставляя жалобу ИФНС без удовлетворения поддержали позицию налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету является счет-фактура, и именно с момента получения налогоплательщиком счетов-фактур у него возникло право на применение налогового вычета и на возмещение НДС.

  • Ошибки медицинской организации не возлагаются на страхователя

    В отношении организации была проведена проверка Фондом социального страхования. В результате проверки были не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Причина заключалась в том, что листки нетрудоспособности были выданы муниципальным учреждением здравоохранения по месту нахождения его подразделения, адрес которого не указан в приложении к имеющейся у учреждения лицензии.

    Организация не согласилась с такими выводами ФСС и обратилась в суд. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая. Наступление такого страхового случая подтверждается больничным листком. Поскольку больничные листки в рассматриваемом случае выданы медицинским учреждением по адресу, не указанному в лицензии, указанные больничные листки не подтверждают наступление страхового случая. (Определение ВАС РФ от 28 сентября 2012 г. № ВАС-10605/12). Высшие арбитры передали дело на пересмотр, так как, по их мнению, анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении аналогичных споров.

    Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, отметил ВАС РФ.

  • Налогоплательщик не мог и не должен был осознавать противоправный характер своих действий

    ФАС Московского округа в Постановлении от 14 ноября 2012 г. № А41-42710/10 подтвердил, что поскольку общество пострадало от неправомерных действий партнера, не должно и не могло было знать о его преступных действиях, и было признано потерпевшим по уголовному делу, оно не подлежит привлечению к налоговой ответственности.

    Судом указано, что привлечение к налоговой ответственности возможно при установлении вины лица в совершении налогового правонарушения. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие непреодолимых обстоятельств признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии данного обстоятельства лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Суд апелляционной инстанции правильно установил, что налогоплательщик не мог и не должен был осознавать противоправный характер своих действий, заключающихся в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, а также в применении налогового вычета по НДС, поскольку сам пострадал от преступных действий, и признан потерпевшим по уголовному делу. Следовательно, вина налогоплательщика отсутствует.

    Данное обстоятельство обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как исключающее вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. В связи с этим суд признал незаконным решение в части наложения штрафа.

  • Первичные статистические данные являются информацией ограниченного доступа

    Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки предприятия направила в органы статистики требование о представлении документов о компании. Были запрошены следующие формы: № 5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции за 2009 — 2010 годы», № 1-МОН «Сведения о производстве и отгрузке продукции хозяйствующими субъектами, имеющими долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов».

    Статистика, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», отказала инспекции в представлении запрашиваемых документов. Основание — первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа.

    Этот факт и послужил основанием для привлечения управления статистики к ответственности. Спор решался в арбитражном суде. Причем стоит отметить, что первые три инстанции полностью поддержали позицию ИФНС. Признавая обоснованным привлечение управления статистики к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, суды исходили из правомерности действий инспекции.

    Но высшие арбитры, которые рассмотрели жалобу управления, передали дело на пересмотр. Как подчеркнул ВАС РФ в Определении от 8 ноября 2012 г. № ВАС-11890/12, налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. Документы, запрошенные инспекцией у Чукотстата, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации.

    Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.

  • Неиспользование транспортного средства не освобождает от обязанности по уплате налога

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 7 ноября 2012 г. № А75-9581/2011 признал неверным вывод суда о том, что невозможность использования транспортного средства в своей основной деятельности освобождает предприятие от уплаты транспортного налога.

    Указано, что прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновение права на налоговую льготу) не установлено. При этом исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

    В этой связи вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что объективная невозможность использования транспортного средства в своей основной деятельности может послужить основанием для признания факта отсутствия объекта обложения транспортным налогом, также следует признать ошибочным, поскольку такое основание не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

    Таким образом, факт неиспользования транспортного средства в своей основной деятельности без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

  • Утрата обществом необходимых для проверки документов послужила основанием для определения сумм налогов

    ИФНС провела выездную проверку деятельности организации. В результате проверки были доначислены налоги и пени. Доначисление было произведено на том основании, что общество ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, не представило первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные расходы.

    Стоит отметить, что компания утеряла документы в результате пожара, который произошел не по ее вине. Налогоплательщик не согласился с решением ИФНС и обратился в суд. Арбитры поддержали полностью позицию налоговиков.

    В ходе рассмотрения дела было выяснено, что инспекция очень тщательно подошла к проверке и определению налоговой базы по прибыли и НДС. Были опрошены все контрагенты компании. Налог на прибыль рассчитывался на основании книги продаж (которая сохранилась в результате пожара). Заявленные требования организации были оставлены без удовлетворения.

    Организация обратилась в ВАС РФ. Однако высшие арбитры в Определении от 6 ноября 2012 г. № ВАС-14403/12 отказали в передаче дела на пересмотр. Коллегия судей полагает, что нет оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум для пересмотра.