25 апреля 2024 года
Регистрация

Все материалы рубрики "Юридический аспект"

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27 августа 2012 г. № А63-41/2012 подтвердил, что суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом неустойки.

Отмечено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Также суд кассационной инстанции не может и отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Это объясняется тем, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Спорные вопросы внесудебного обжалования государственного (муниципального) заказа

С учетом последней судебной практики рассмотрены наиболее сложные и неочевидные моменты, связанные с обжалованием в антимонопольных органах действий государственных и муниципальных заказчиков и конкурсных, аукционных и котировочных комиссий.

Техническая ошибка не может повлечь признания решения недействительным

Организация обратилась в суд с иском к ИФНС по причине того, что налоговики по результатам выездной проверки вынесли решение о привлечении к ответственности. В названии спорного решения инспекцией была допущена техническая ошибка: вместо «решение о проведении выездной налоговой проверки» ошибочно указано: «решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией».

Стоит отметить, что налоговики ошибку свою обнаружили и исправили ее. Судебные инстанции поддержали инспекцию в настоящем споре. ФАС Московского округа в Постановлении от 14 августа 2012 г. по делу № А40-26973/12-99-126, рассматривавший жалобу компании, подчеркнул — судами правомерно указано на то, что в НК РФ отсутствуют нормы, запрещающие налоговым органам вносить в принимаемые ими решения изменения, направленные на исправление ошибок организационно-технического характера (описки, опечатки, арифметические ошибки).

Данная ошибка не повлияла негативным образом на права и обязанности общества как налогоплательщика. Кассационная жалоба предприятия была оставлена без удовлетворения.

Факт оказания услуг по охране объекта в спорный период подтвержден

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21 августа 2012 г. № А45-18173/2011 пояснил, что отсутствие подписанных актов на выполнение работ само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении работ и непредоставлении услуг и не освобождает от их оплаты.

Отмечено, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом нормы ГК РФ ставят в зависимость обязанность по оплате услуг лишь от факта их оказания.

Недействительность договора не освобождает от платы за пользование имуществом

ФАС Уральского округа в Постановлении от 18 июля 2012 г. № Ф09-5480/12 подтвердил, что признание договора аренды незаключенным не освобождает от внесения платы за пользование чужим имуществом.

Указано, что поскольку срок спорного договора аренды составляет более года и в установленном законом порядке данный договор не был зарегистрирован, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что он является незаключенным, в связи с чем отсутствуют правовые основания взыскания арендной платы.

При этом суд верно указал, что данное обстоятельство при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком зданием гаража не освобождает его от внесения платы за такое пользование.

Так, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В каких случаях договор аренды может быть расторгнут досрочно?

ФАС Уральского округа в Постановлении от 19 июля 2012 г. № Ф09-5910/12 подтвердил, что ввиду наличия просрочки арендатором оплаты аренды в сроки, установленные договором, в размере более двухмесячной арендной платы, суды обоснованно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды и возврате имущества.

Указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

  • пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
  • существенно ухудшает имущество;
  • более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
  • не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Инспекция не имела права отказать Обществу в государственной регистрации изменений

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 18 июля 2012 г. № А56-54471/2011 пояснил, что инспекция не имела права отказать обществу в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые для такой регистрации документы.

Отмечено, что перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указан в законе о регистрации и является исчерпывающим.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменения юридического адреса.

Податель жалобы утверждает, что общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения), в подтверждение чего ссылается на протоколы осмотра и опроса, а также письма собственников помещений об отсутствии общества по указанному адресу. Однако в перечне оснований для отказа в государственной регистрации юрлиц предложенное инспекцией основание не предусмотрено.

Сам по себе факт регистрации контрагента в качестве юрлица не свидетельствует о реальном характере операций

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17 июля 2012 г. № А67-2034/2011 пояснил, что сам по себе факт регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановки его на учет в налоговом органе не свидетельствует о реальном характере операций и не характеризует контрагента как добросовестного налогоплательщика.

Отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Судом установлено, что первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям общества с контрагентом содержат недостоверные сведения, что в своей совокупности не подтверждают факт реального осуществления спорных операций.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о доказанности налоговым органом непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и представления им в инспекцию документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства и не подтверждающих реальность хозяйственных операций.

НДС: налогоплательщик обязан обосновывать право на применение льготы

ФАС Уральского округа в Постановлении от 5 июля 2012 г. № Ф09-5197/12 отклонил довод о том, что освобождение операций по займу от обложения НДС не является льготой, в связи с чем у плательщика отсутствует обязанность представления в рамках камеральной проверки документов, касающихся данных операций.

Отмечено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Обоснование права на применение льготы по НДС лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов, объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения. Также он обязан представлять по требованию налогового органа документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения НДС операций, признаваемых объектом налогообложения.

Поскольку налогоплательщиком в установленный срок не представлены документы по требованию налогового органа, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности.

Недостаточность денег на счете не влечет отсрочку уплаты госпошлины

ФАС Уральского округа в Определении от 5 июля 2012 г. № Ф09-6688/12 пояснил, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени не является основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков; подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При этом недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам, платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и не служит основанием для удовлетворения ходатайства.

НДФЛ должен быть уплачен в бюджет, несмотря на финансовые затруднения

Организация, как налоговый агент, регулярно «опаздывала» с перечислением НДФЛ в бюджет, начисленного с заработной платы сотрудников. Причем компания ссылалась на затруднительное финансовое положение. Но инспекция, несмотря на доводы предприятия, привлекла его к ответственности.

В исковом заявлении, которое компания подала в арбитражный суд, она просит снизить сумму штрафа в десять раз. Взыскание штрафа в начисленном инспекцией размере с общества, находящегося в процедуре банкротства, приведет к затруднению восстановления платежеспособности юридического лица и отразится на выплатах социального характера, отметило предприятие.

Однако финансовые причины не стали основанием для снижения суммы штрафа. Как подчеркнул ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 9 июня 2012 г. № Ф03-2182/2012, компания, удержав НДФЛ, не исполнила предусмотренную ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ обязанность по перечислению данного налога в бюджет. А также, она ранее допускала аналогичные случаи неполного перечисления сумм НДФЛ. Иными словами, предприятие, осознавая противоправный характер своих действий, продолжало действовать аналогичным образом. На этом основании суд не нашел причин для удовлетворения заявленных требований по снижению штрафа.

Применение корректировочных счетов-фактур при возврате товаров

При возврате товара, принятого на учет покупателем, корректировочный счет-фактура не выставляется, сообщает ФНС России в письме от 5 июля 2012 г. № АС-4-3/11044@.

В этом случае по возвращенным товарам покупателем — плательщиком НДС должен быть выставлен обычный счет-фактура. Корректировочный счет-фактура выставляется продавцом в том случае, если возвращается товар, который не был принят покупателем на учет.

Помимо этого в письме ФНС России сообщается о том, что в отношении налоговых агентов — покупателей имущества (имущественных прав) должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, обязанность по выставлению счетов-фактур (в т.ч. корректировочных) не установлена.

Какую форму реорганизации выбрать для кооператива?

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица. В частности, кооперативом были поданы документы для регистрации юридического лица в форме присоединения (заявление № Р 16003). Инспекция отказала в регистрации. По ее мнению на регистрацию были поданы не те документы, которые необходимы.

Судебные инстанции полностью поддержали позицию ИФНС. Как подчеркнул ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 июня 2012 г. № А28-8296/2011, производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество (ч. 2 ст. 112 ГК РФ и п. 8 ст. 41 Закона № 193-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность реорганизации кооператива в иное хозяйственное общество только в форме преобразования, но не присоединения.

Также стоит обратить внимание на следующее — сама по себе подача в регистрирующий орган документов не является основанием для государственной регистрации. Кассационная жалоба кооператива была оставлена без удовлетворения.

Арендодатель не в праве в одностороннем порядке изменять размер арендной платы

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 8 июня 2012 г. № Ф03-2091/2012 подтвердил, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора в отношении методики (формулы) расчета, оснований для повышения арендной платы не имеется.

Было указано, что изменение в одностороннем порядке размера арендной платы обусловлено не повышением ставок, а изменением размера коэффициентов и методики (формулы) определения арендной платы. При этом положения спорного договора не предоставляют арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с изменением методики ее расчета.

Сам факт изменения нормативным актом органа местного самоуправления методики расчета арендной платы и его составляющих, при несоблюдении установленного договором порядка изменения его условий, не влечет право арендодателя на применение новых условий и перерасчет арендной платы без согласования с арендатором.

Таким образом, условие договора о размере арендной платы относится к существенным для данного договора условиям и его изменение на основании нормативных актов возможно только при заключении сторонами соответствующего соглашения, совершенного в той же форме, что и договор, т.е. прошедшего государственную регистрацию.

Суточные не подлежат обложению НДФЛ

Организация выплатила работнику суточные при направлении его в однодневную командировку. Инспекция не упустила данный факт и начислила НДФЛ, так как, по ее мнению, при направлении в командировку на один день, суточные не положены. А раз компания не вправе выплачивать суточные, то спорная выплата была квалифицирована как доход самого работника.

Мнение инспекции было поддержано судом апелляционной и кассационных инстанций. Арбитры отметили, что суточные по однодневным командировкам являются доходом работников, подлежащим налогообложению.

Организация обратилось в Высший арбитражный суд. Коллегия судей, рассмотрев обращение и материалы, направила дело на пересмотр. Стоит обратить внимание на следующее — направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Однако, анализ судебной арбитражной практики при рассмотрении дел со схожими с настоящим делом обстоятельствами свидетельствует об отсутствии единообразия при применении приведенных норм материального права. ВАС РФ в Определении от 22 июня 2012 г. № ВАС-4357/12 предложл лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27.07.2012.

Гражданско-правовые особенности и последствия совершения крупных сделок

В данной статье рассмотрим гражданско-правовые особенности и последствия совершения крупных сделок в государственных (муниципальных) учреждениях
Н. Н. КОНОВАЛОВ, ведущий специалист ФГБУ «Россельхозцентр» Минсельхоза России

Односторонний акт сдачи работ не является основанием для их оплаты

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 13 июня 2012 г. № А65-26558/2011 пояснил, что возможность составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ при отказе одной из сторон от подписания акта, распространяются лишь на те виды работ, выполнение которых было согласовано сторонами в заключенном договоре.

Отмечено, что по несогласованным видам работ правила, предусмотренные ГК РФ о приемке работ, в том числе путем составления одностороннего акта, не могут быть применены. Соответственно односторонний акт по несогласованным работам не может служить доказательством принятия работ и основанием для их оплаты.

В этом случае исполнитель работ не лишен права доказывать факт возникновения неосновательного обогащения у фактического пользователя результатом выполненных работ с применением иных средств доказывания.

Участники хозяйственного общества вправе запрашивать информацию о его деятельности без указания причин

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 8 июня 2012 г. № А45-15915/2011 подтвердил, что участники общества не обязаны обосновывать необходимость предоставления истребуемой информации об обществе и его деятельности.

Отмечено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Горячее питание для сотрудников НДС не облагается

Предприятие на время посевной заключало временные договоры с работниками. Кроме того, был заключен коллективный договор, в котором указывалась обязанность организации обеспечить сотрудников на время работы горячим питанием.

Налоговики расценили это, как реализацию продуктов питания и включили стоимость обедов в налоговую базу по НДС. Компания вынуждена была обратиться в суд.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 июня 2012 г. № А03-12355/2011 уточнил, что горячее питание осуществлялось в рамках обязательств по исполнению заключенного коллективного договора. Следовательно, у предприятия отсутствовала реализация товаров, а значит, стоимость горячего питания не может быть включена в налоговую базу по НДС. Кассационная жалоба налоговиков была оставлена без удовлетворения.

До момента окончательного формирования налоговой базы обязанность по уплате налога отсутствует

Организация заплатила налоги, что называется, «наперед». В частности, НДС был уплачен за IV квартал 2010 года 1 декабря 2010 года. Сумма перечисленных налогов составила более 7 млн руб. Но у банка, в котором обслуживалось предприятие, была отозвана лицензия. Причем дата отзыва — 3 декабря, буквально через несколько дней после уплаты налогов. В итоге — суммы налоговых платежей так и не поступили в бюджет.

Налоговики сделали вывод о формальном исполнении предприятием обязанности по уплате налогов. И поэтому не приняли вышеуказанные платежи как налоговые перечисления. Организация была вынуждена обратиться в суд. Но арбитры заняли противоположную позицию. Судьи подчеркнули, что досрочно налог можно заплатить, но только тогда, когда сформирована налоговая база.

Обращение в ВАС РФ также не помогло налогоплательщику. Коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не нашла. Доводы общества, по мнению ВАС, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций (Определение ВАС РФ от 5 мая 2012 г. № ВАС-7027/12).