Вопросы по трудовому праву

Вопрос
Правомерно ли установление в правилах внутреннего трудового распорядка условия, согласно которому поломки в работе автомобиля работника, возникшие по пути на работу и лишившие работника возможности вовремя добраться до нее, не являются уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте для целей подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса?

 Ответ

Статья 189 Трудового кодекса определяет правила внутреннего трудового распорядка как локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с указанной статьей к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса.

Согласно статье 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Законодательство РФ не дает определения уважительных причин для целей указанного подпункта. 

Однако если исходить из общего смысла понятия «уважительные причины» применительно к содержанию статьи 81 Трудового кодекса, то под данными причинами понимаются независящие от работника обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности находиться на работе.  

Неполадки в работе автомобиля работника, возникшие по пути на работу и лишившие данного работника возможности попасть на работу, могут быть отнесены к подобным обстоятельствам, поскольку неполадки зачастую возникают неожиданно и по не зависящим от водителя причинам.

Кроме того, следует иметь в виду, что по смыслу статьи 192 Трудового кодекса работодатель вправе применить увольнение только при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При неполадке в работе автомобиля подобная вина отсутствует.

В силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Вместе с тем, как установлено частью 4 указанной статьи, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Установление в правилах внутреннего трудового распорядка условия, согласно которому поломки в работе автомобиля работника, возникшие по пути на работу и лишившие работника возможности добраться до нее, не являются уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте, для целей статьи 81 Трудового кодекса является неправомерным.   

Отвечали специалисты 
Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Вопрос
По условиям ученического договора на профессиональное переобучение работника с отрывом от работы ученик обязан в том числе пройти переобучение. При этом прохождение переобучения требует успешной сдачи квалификационного экзамена по специальности по окончании срока ученичества. Ученик не сдал данный экзамен, и работодатель потребовал от него возврата стипендии за ученичество. Ученик отказался возвращать стипендию, полагая, что несдача квалификационного экзамена относится к уважительным причинам отсутствия прохождения переобучения.
Правомерен ли подобный отказ, если ученическим договором не установлен перечень уважительных причин?

Ответ

Отказ ученика возвращать стипендию на том основании, что несдача квалификационного экзамена по специальности относится к уважительным причинам отсутствия прохождения переобучения, если по условиям ученического договора на профессиональное переобучение работника с отрывом от работы прохождение переобучения предполагает успешную сдачу данного экзамена и если ученическим договором не установлен перечень уважительных причин, является неправомерным.

На основании статьи 198 Трудового кодекса работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Кроме того, как указывает часть 2 данной статьи, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Отсюда следует, что в ученическом договоре теоретически могут быть установлены уважительные причины, по которым ученик не прошел переобучение.

В рассматриваемой ситуации подобное условие отсутствует.

В силу статьи 204 Трудового кодекса ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 205 Трудового кодекса на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В данном случае прохождение переобучения требует успешной сдачи квалификационного экзамена по специальности.

Ученик не сдал экзамен.

Следовательно, он не выполнил условие ученического договора о прохождении переобучения.

Законодательство РФ не дает определения уважительных причин, по которым ученик не прошел переобучение.

Однако исходя из смысла данного словосочетания, можно предположить, что к подобным причинам относятся те или иные обстоятельства, помешавшие ученику пройти переобучение, несмотря на проявленную им добросовестность при исполнении обязательств, возложенных на него по ученическому договору.

Саму по себе несдачу квалификационного экзамена не следует относить к указанным обстоятельствам, поскольку она может иметь место в силу недобросовестности ученика в процессе прохождения переобучения.

Следовательно, эта несдача не является уважительной причиной отсутствия прохождения переобучения для целей статьи 207 Трудового кодекса. 

Отвечали специалисты 
Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения