Госзакупки. Антимонопольная служба в действии
В основные функции Федеральной антимонопольной службы входит кроме прочего контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В статье приведены ситуации, в которых рассматривается правомерность действий ФАС России.
По результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества между администрацией муниципального образования (далее — администрация) и победителем состоявшегося аукциона — организацией был заключен договор аренды муниципального имущества сроком на 5 лет (далее — Договор). Антимонопольный орган, установив, что согласно аукционной документации срок подлежащего заключению договора составляет 1 год, усмотрел в действиях администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона от 26 июля 2006 г. № 135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135?ФЗ) и выдал администрации предписание о прекращении нарушения путем принятия мер по возврату организацией муниципального имущества. Администрация считает выводы антимонопольного органа неправомерными, поскольку данные действия фактически не приводят к ограничению конкуренции и не поименованы в части 1 статьи 15 Закона № 135?ФЗ. Состоятельны ли выводы администрации в рассматриваемой ситуации?
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса заключенный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае он заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Законом от 5 апреля 2013 г. № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44?ФЗ) (п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 44?ФЗ).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона № 44?ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135?ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Банку России запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (постановления Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 г. № 16679/11; от 29 ноября 2011 г. № 8799/11).
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135?ФЗ заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право их заключения. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», частью 1 статьи 15 Закона № 135?ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Банку России запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135?ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 5 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (далее — Правила № 67), в извещении о проведении аукциона должен быть указан в том числе срок действия договора.
Пункт 115 Правил № 67 гласит, что к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам — проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. № 06АП-5194/2012 по делу № А73-8139/2012).
Согласно пункту 98 Правил № 67 договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Считаем, что в рассматриваемом случае сторонами договора допущено нарушение антимонопольного законодательства, выраженное в ограничении конкуренции. Поэтому следует исходить также из того, что хозяйствующий субъект, принимая решение об участии или неучастии в конкурсе, в первую очередь оценивает содержание условий, предусмотренных конкурсной документацией. И если хозяйствующий субъект не участвовал в конкурсе на заключение договора аренды определенного муниципального имущества сроком на 1 год, то он не теряет права участвовать на следующий год в аналогичном конкурсе (если такой будет проводиться). А в данном случае заключение договора сроком на 5 лет исключает возможность любого лица, желающего участвовать в конкурсе, исходить из условий, предусмотренных конкурсной документацией, а следовательно, ставит такое лицо в дискриминационное (неравное) положение.
Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 февраля 2014 г. № А29-1055/2013 суд среди прочего отметил, что в данном случае для квалификации действий органа местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона № 135?ФЗ не требуется доказывания факта наступления неблагоприятных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления. Суды обоснованно указали, что предусмотренный частью 1 статьи 15 Закона № 135?ФЗ перечень нарушений не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы запрещаются любые действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Само по себе установление в договоре срока аренды 5 лет не вменяется администрации в качестве нарушения. Нарушением признано установление срока аренды, отличного от срока, указанного в документации об аукционе, поэтому доводы о том, что заключение договора аренды возможно на любой срок, является несостоятельным.
Таким образом, решение антимонопольного органа правомерно, а доводы администрации несостоятельны.
В результате внеплановой проверки соблюдения администрацией муниципального образования (далее — администрация) законодатель-
ства в сфере контрактных закупок, проведенной антимонопольным органом по заявлению организации — участника аукциона на поставку товаров для муниципальных нужд, в действиях администрации установлены нарушения. Был выявлен факт допуска администрацией к участию в конкурсе заявки, содержащей в графе «Наименование места происхождения товара» обозначения «Россия». Антимонопольным органом было вынесено предписание об устранении нарушения путем возврата на этап рассмотрения первых частей заявок. Правомерны ли в данном случае выводы антимонопольного органа?
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3–6 статьи 66 Закона № 44?ФЗ и инструкцией по ее заполнению (п. 2 ст. 64 Закона № 44?ФЗ). При этом не допускается установление условий, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в нем.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44?ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
В силу частей 3, 4 статьи 67 Закона № 44?ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44?ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в нем участнику аукциона, подавшему заявку. Причиной недопуска к участию в аукционе может быть предоставление недостоверной информации или несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44?ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. № 09АП-41113/2014 по делу № А40-59172/2014).
Согласно статье 1516 Гражданского кодекса наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Эти положения соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. № 07АП-9478/14 по делу № А03-10609/2014 суд, среди прочего, отметил, что указанная в заявке информация в столбце «Наименование товара», прописанная как «Россия», не является наименованием места происхождения товара. Такое указание не позволяет конкретизировать товар и привязать его к определенному месту на территории Российской Федерации, на которой был произведен товар. В статье 1516 ГК РФ понятие «Наименование места происхождения товара» приведено исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара. Именно с этой целью установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект, признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации.
В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. № А79-3161/2014 суд признал законным предписание антимонопольного органа администрации муниципального образования возвратиться на первый этап рассмотрения заявок в связи с принятием к участию в конкурсе (аукционе) заявок, не соответствующих требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, считаем позицию антимонопольного органа и вынесенное в адрес администрации предписание правомерными, так как слово «Россия» не позволяет в полной мере идентифицировать место происхождения товара согласно требованиям действующего законодательства.