Управление социальным страхованием в СССР в реконструктивный период

В. В. Исаков

Новые руководящие кадры быстро уяснили задачи, поставленные перед ними партией большевиков в сфере социального страхования. «Основное, что является задачей соц. страхования, — писал начальник Цустраха В. Котов, — это построить свою работу таким образом, чтобы она помогала росту и развитию нашего народного хозяйства и тем самым способствовала дальнейшему строительству социализма»¹.

В. В. ИСАКОВ, кандидат исторических наук, советник председателя Фонда социального страхования Российской Федерации

Производственные задачи соцстраха и пути их решения

Узким местом, тормозящим развитие народного хозяйства и темпы индустриализации, к концу 1920-х годов являлся недостаток рабочей силы. Однако в это время Центральное управление социального страхования и его органы на местах, входящие в организационную структуру Наркомата труда, продолжали выдавать пособия по безработице включительно до осени 1930 года, за что и были подвергнуты жесткой критике со стороны ЦК ВКП(б). Поэтому перед органами Наркомата труда и Цустраха была поставлена задача прекратить выплату пособий по безработице и максимально вовлечь в производство прежде всего имеющееся трудоспособное население страны.

Наркомат труда 9 октября 1930 года принял постановление № 314 «О немедленной посылке безработных на работу и о прекращении выплаты пособий по безработице», в соответствии с которым безработные направлялись на работы не только по своей специальности, но и на другие, не требующие особой квалификации. От труда освобождались только безработные, имеющие проблемы со здоровьем, которым в соответствии с указанным постановлением Наркомата труда СССР пособия выплачивались за счет средств соцстраха, преду­смотренных на страхование временной нетрудоспособности. Высвобожденные средства соцстраха, предназначавшиеся ранее для выплаты пособий по безработице, должны были направляться на другие нужды: подготовку кадров для промышленности, развитие оздоровительных и социально-бытовых мероприятий, пособия и стипендии обучающимся.

Для развивающейся промышленности основным источником пополнения кадров стала деревня. За годы первой пятилетки общее количество рабочих в промышленности удвоилось. Выходцы из деревни составили в их числе 68 процентов. В то же время деревенские жители не знали промышленного производства, не имели рабочих навыков, были проникнуты собственническими настроениями. Они привносили в производство недисциплинированность, симуляцию, лень, рвачество (требования завышенной зарплаты и др.), увеличение брака продукции, порчу инструментов и другого заводского оборудования, выступали против соревнования и ударничества. Не удовлетворяясь оплатой своего неквалифицированного труда, выходцы из деревни часто меняли работу, создавая огромную текучесть кадров, дестабилизируя тем самым производство и снижая производительность труда. Текучесть кадров не только наносила ущерб экономике страны, но и являлась фактором, повышающим заболеваемость, так как увечье на производстве мог получить в первую очередь рабочий, мало проработавший и не знакомый с производством. Трудящиеся с малым стажем работы давали наибольший процент профессиональных заболеваний и травм, что приводило к увеличению расходов соцстраха на эти цели и одновременно отрицательно сказывалось на производстве.

ЦК ВКП(б) в обращении от 3 сентября 1930 года и И. В. Сталин в речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 года сделали вывод, что основная причина текучести кадров заключалась не только в несознательности определенной части трудящихся, но и в «левацкой» уравниловке. Под уравниловкой в социальном страховании понималось одинаковое денежное и натуральное обеспечение как лучших производственников, имевших большой общий трудовой стаж, высокую квалификацию, длительно работающих на одном предприятии, достигающих хороших результатов труда, так и мешающих им работать неквалифицированных рабочих, симулянтов, «летунов», прогульщиков, дезорганизаторов производства. По мнению начальника Цустраха В. А. Котова, уравнительный принцип в страховом обеспечении исходил из меньшевистских подходов к социальному страхованию: «меньшевистские рассуждения об одинаковом праве каждого застрахованного на пособие при «страховом риске», местами контрреволюционное, вредительское искривление классовой линии были нередкими явлениями в социальном страховании«^[1]. Чтобы сократить текучесть кадров, уравниловку необходимо было отменить.

Эффективный механизм сокращения текучести кадров и закрепления рабочих на заводах и фабриках, в важнейших отраслях промышленности был внедрен по решению постановления ЦИК СССР и СНК СССР «О социальном страховании» от 23 июня 1931 года путем установления пониженных норм страхового обеспечения лицам, не имеющим соответствующего стажа работы, в том числе на одном предприятии.

Рабочим и служащим, занятым в промышленных предприятиях, строительстве, на железнодорожном и водном транспорте, в производственных предприятиях связи, совхозах и машинотракторных станциях, проработавшим на одном предприятии свыше двух лет и имеющим общий трудовой стаж более трех лет, пособие по временной нетрудоспособности с 1931 года начали выплачивать в размере полного заработка с первого дня нетрудоспособности. При наличии двухлетнего стажа работы на одном предприятии, но при отсутствии трехлетнего общего трудового стажа, пособия указанным выше категориям рабочих выплачивались за первые 20 дней нетрудоспособности в размере трех четвертей заработка. Лица, проработавшие на одном предприятии от 1 года до 2 лет, получали пособие за первые 20 дней нетрудоспособности в размере всего двух третей своего заработка. Лица, трудившиеся на одном предприятии менее одного года, получали пособие в размере двух третей заработка в течение всего времени нетрудоспособности. Эти ограничения должны были служить стимулом для более длительной работы трудящихся на одном предприятии, направлены против «летунов», прогульщиков и других дезорганизаторов производства.

В новых условиях соцстрах должен был лучше обеспечивать тех трудящихся, которые стояли в первых рядах строителей социализма. Центральными фигурами в производстве, носителями новых коммунистических форм организации труда становились участники социалистического соревнования и ударники производства. На особое отношение органов соцстраха к ударникам обращал внимание печатный орган НКТ СССР журнал «Вопросы труда»: "Основное внимание должно быть уделено улучшению страхового обеспечения основных промышленных кадров и особенно ударников и кадровых рабочих, содействуя этим росту производительности труда, развитию ударничества и социалистического соревнования, помогая усилению темпов индустриализации страны...«^[2] Постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О социальном страховании» от 23 июня 1931 года возвысило в страховом обеспечении ударников производства над остальными работниками. Для этой категории трудящихся ограничений в страховом обеспечении не было — чтобы получать страховое пособие в размере заработка, им достаточно было иметь лишь годовой трудовой стаж работы на предприятии. Органы соцстраха должны были создать преимущества ударникам производства не только в денежных пособиях, но и в обеспечении их вне очереди путевками в санатории и дома отдыха, диетическим питанием и другими натуральными и денежными видами помощи за счет средств социального страхования, а их детей — путевками в пионерские лагеря, яслями, молочными кухнями и т. п.

Преимущественное обеспечение по социальному страхованию ударников производства начали рассматривать как метод их поощрения, который должен дать понять остальным рабочим, что передовик производства ценится выше и его ставят в лучшие социально-экономические условия. Такой порядок должен был стать побудительным мотивом к новой волне соцсоревнования и ударничества, а в конечном итоге, по мнению реформаторов того периода, способствовать ускорению индустриализации и социалистическому строительству.

Борьба с уравниловкой в социальном страховании выходила далеко за рамки индивидуального страхового обеспечения работников. Она охватывала целые отрасли промышленности. Руководство СССР полагало, что значение разных отраслей промышленности в строительстве социализма не одинаково. Так, успешной работой угольной, металлургической, химической промышленности и транспорта обеспечивался успех остальных отраслей, определялся весь ход индустриализации страны. Например, перебои в работе железнодорожного транспорта могли негативно отразиться на других отраслях промышленности из-за недопоставки сырья и топлива. Заминка в работе предприятий угольной отрасли вызывала затруднения на фабриках и заводах из-за отсутствия топлива, остановка в металлургической промышленности не позволила бы другим отраслям выполнять свои задачи.

Учитывая, что ключом к ускорению темпов социалистической индустриализации являлось быстрейшее развитие в первую очередь тяжелых и ведущих отраслей промышленности (топливной, металлургической, угольной, химической, транспорта), органы соцстраха должны были преимущественно и наилучшим образом наладить денежное и натуральное обеспечение кадров, занятых в этих секторах экономики. В материалах к VI Съезду Советов СССР по этому вопросу отмечалось, что "внимание в работе органов социального страхования должно быть уделено улучшению страхового обеспечения и материально-бытового обслуживания основных пролетарских кадров промышленности, в первую очередь занятых в тяжелых отраслях промышленности и на транспорте"^[3].

Преодолевая уравниловку, соцстрах разворачивался лицом к наиболее важным для социалистической экономики промышленным регионам. В резолюции Всесоюзного совещания по труду и соцстраху (14–18 ноября 1930 г.) отмечалось, что "при распределении страховых средств основное внимание должно быть уделено крупным промышленным районам и местам нового промышленного строительства"^[4]. Это прежде всего Донбасс, Кузбасс, Урал и другие, где решалась судьба индустриализации страны.

Следующим приоритетным звеном страхового обеспечения должны были стать ударные стройки, строящиеся электростанции, крупнейшие объекты индустриализации. Наконец, в такой же мере требовался дифференцированный подход к страховому обеспечению коллективов заводов, фабрик, шахт, рудников, совхозов, цехов, бригад и других первичных ячеек производства. Коллективы, которые добивались лучших результатов в выполнении производственных планов, должны были обеспечиваться лучше.

Существенным источником пополнения кадров для промышленности должны были стать женщины. К 1930 году женщин-домохозяек в СССР насчитывалось около 6 млн^[5]. Советская власть понимала, что домохозяйки не пойдут на заводы и фабрики, бросив свои домашние дела. Необходимо было переложить на кого-то домашнюю работу женщин. Перед органами соцстраха была поставлена задача по организации широкой сети яслей, домашних кухонь, детских лагерей, садов и площадок, детского питания, строительства прачечных и других учреждений, которые освободили бы женщин от ведения домашнего хозяйства и дали бы им возможность пойти на заводы и фабрики, обеспечив тем самым дополнительный приток рабочей силы в промышленность. Вместе с тем социально-бытовые учреждения должны были находиться при заводах и фабриках или вблизи от них.

Следующим ресурсом пополнения кадрами развивающейся индустриализации стали инвалиды и пожилые работники. Первоначально профсоюзы и органы Наркомата труда считали их бесполезными, а иногда и тормозом в социалистическом строительстве и пытались от них избавиться, вытолкнув из производства на пенсию. Однако такой подход к старым кадрам и инвалидам был осужден новым руководством Наркомата труда и профсоюзов. Перед органами соцстраха была поставлена задача — выявлять пригодных для производства пенсионеров, находящихся на страховом обеспечении. Это в основном были люди с большим опытом работы, достаточно сознательные и активные участники трудового фронта. С привлечением их в промышленность предполагалось смягчить проблему нехватки квалифицированных рабочих. Пожилым людям предоставлялось право работать на производстве до тех пор, пока они сами сочтут это возможным.

Принципиально изменился подход и к инвалидам. Заместитель начальника Цустраха Н. И. Подвойский так сформулировал новое отношение к этой категории граждан: «Наши инвалиды, в большинстве рабочие, которые работая годами, боролись за честь и славу СССР, проявляли героизм через труд. Природа рабочего — это природа труда, а не природа «социалки». Мы обязаны сделать все, чтобы они жили своей природой и работали не в тылах, а сомкнулись со всей действующей армией. И наша большевистская задача — дать им всем возможность работать..."^[6]

В докладе Наркома труда СССР А. Цихона на Всесоюзном совещании по труду и соцстраху (14–18 ноября 1930 г.) перед органами труда и соцстраха была поставлена задача привлечь к производству инвалидов 3-й группы в первую очередь, в меру возможности использовать их частичную трудоспособность.

Органы соцстраха совместно с органами здравоохранения должны были решать вопрос, в какой степени инвалиды трудоспособны, как и где можно использовать их посильный труд, чтобы вовлечь в социалистическое производство. Резолюцией Всесоюзного совещания органов труда было решено "шире развернуть работу по переобучению инвалидов с помощью более широкого использования инвалидной кооперации, по устройству трудовых коллективов, трудовых колоний и профилакториев, по организации лечебно-трудовых учреждений и научных институтов, имеющих целью восстановление трудоспособности инвалидов и с помощью хирургических и ортопедических методов протезирования приспособление их к трудовым процессам«^[7].

В целях создания материальных стимулов возвращения и закрепления на производстве инвалидов и пенсионеров по старости ЦИК СССР и СНК СССР своим постановлением от 23 июня 1931 года поручили Союзному совету социального страхования повысить размер пенсий в зависимости от трудового стажа работников и принять меры по поощрению пенсионеров, изъявивших желание продолжить работу. Однако поддержка инвалидов и пенсионеров, как и всех рабочих, должна была осуществляться под углом зрения первоочередного и лучшего обеспечения наиболее важных и ценных для производства кадров, занятых в ведущих отраслях производства (угольная, металлургическая, основная химия и т. д.).

Натурализация и социально-бытовое обеспечение трудящихся

Советское руководство понимало, что вряд ли удастся заставить соцстрах с его миллиардными средствами эффективно работать на производство с помощью лишь денежных видов обеспечения — пенсий и пособий. Кроме того, согласно теории марксизма по мере приближения к коммунизму деньги будут постепенно уступать место натуральным видам обеспечения. В постановлении ЦК ВКП(б) от 28 сентября 1929 года «О социальном страховании» страховым органам была дана установка на перенесение центра тяжести с денежных и индивидуальных на натуральные и обобществленные формы обеспечения.

По этому поводу журнал «Вопросы труда» с большим запозданием писал, что "соцстрах должен выйти из круга денежных пособий и пенсий* и постепенно встать на путь широкой натурализации«^[8]. К концу 1920-х годов органы соцстраха уже применяли натуральные виды обеспечения, сохранившиеся из периода военного коммунизма, организуя и финансируя прежде всего санаторно-курортное лечение и отдых трудящихся. Однако с начала 1930-х годов этому виду деятельности органов соцстраха стали уделять больше внимания, подчинив его интересам производства. Реформаторы того периода считали, что санаторно-курортное лечение и отдых трудящихся играют большую профилактическую роль, являясь эффективным средством восстановления работоспособности, снижая заболеваемость и сохраняя тем самым рабочую силу для производства. Так, один из специалистов по соцстраху А. И. Либстер в статье «Соцстрах и производительность труда» привел пример оплаты в 1930 году органами соцстраха 113 млн рабочих дней, пропущенных трудящимися в связи с их временной нетрудоспособностью. Учитывая, что рабочий в то время ежедневно выдавал продукции в среднем на 35 рублей, за пропущенные по болезни дни промышленность недополучила продукции на 3955 млн рублей^[9], а по расчетам В. А. Склярского, в 1929/1930 году "народное хозяйство потеряло на прогулах по болезни свыше 120 млн дней. Ведь это равняется нескольким Днепростроям"^[10]. К тому же простои из-за болезни одних рабочих приводили к простоям и сбоям в производстве на других участках. Естественно, каждый процент уменьшения прогулов по болезни положительно отражался на производстве в целом и являлся существенным вкладом в социалистическое строительство.

Перед органами соцстраха была поставлена задача значительно расширить сеть собственных общесоюзных и местных профилактических учреждений (санаториев и домов отдыха), перевести их на непрерывную круглогодичную работу, внедрить новые формы отдыха: лагеря рабочей молодежи, экскурсии, военизированные походы, туризм, базы отдыха с дневным пребыванием рабочих, в том числе с семьями, и т. п. Был установлен норматив, согласно которому с 1931 года доля рабочих при направлении в санатории и дома отдыха Цустраха должна быть не менее 90 процентов^[11]. Как и в других случаях, при организации лечения и отдыха трудящихся применялся принцип преимущественного обеспечения рабочих ведущих отраслей промышленности и передовиков производства.

Сохранить для производства здоровье миллионов рабочих должны были диетические столовые на предприятиях. Диетпитание становилось одним из существенных лечебных факторов, сокращающих желудочно-кишечные заболевания. При недостатке в промышленности рабочей силы каждый процент уменьшения прогулов по болезни, особенно квалифицированных рабочих, достигнутый с помощью профилактических мер, рассматривался в тот период существенным вкладом в решение производственных задач, в социалистическое строительство.

Однако организации санаторно-курортного лечения, активного отдыха рабочих и диетического питания в профилактических целях к началу 1930-х годов было уже недостаточно. Соцстрах должен был распространить свою профилактическую деятельность на другие сферы быта. Так, заведующий сектором социального страхования и здравоохранения ВЦСПС Ф. Н. Антипов на Всесоюзном совещании работников труда и социального страхования отмечал, что "органы соцстраха неправильно понимают профилактику, потому что сюда нужно включить еще бани, прачечные, которые тесно связаны с профилактикой. До сего момента этими вопросами не занимались"^[12].

Соцстрах заталкивали в сферу быта не только новые профсоюзные функционеры, но и их собственные вновь назначенные руководители, полагавшие, что участие соцстраха в социалистическом переустройстве быта трудящихся способствует их оздоровлению, повышению производительности труда и темпов социалистического строительства. Так, заместитель начальника Цустраха Н. Подвойский прямо заявлял, что "в структурном отношении соцстрах должен быть не только организацией социального страхования, но и организацией социалистического переустройства быта"^[13]. На плечи органов соцстраха была переложена забота о жилищных условиях трудящихся. Считалось, что хорошие жилищно-бытовые условия жизни трудящихся приводят к снижению заболеваемости, стимулируют приток на предприятия квалифицированного персонала, способствуют закреплению кадров на производстве и в конечном счете приводят к повышению производительности труда и сохранению рабочей силы для социалистического производства. В связи с быстрым ростом городского населения в конце 1920‑х — начале 1930-х годов жилищная проблема обострилась, что требовало от органов соцстраха существенного увеличения расходов на жилищное строительство. При этом предполагалось обеспечивать жильем в первоочередном порядке рабочих ведущих отраслей промышленности и передовиков производства.

Менялся подход к обеспечению трудящихся и их семей дополнительными видами пособий. Учитывая, что денежные пособия на рождение и кормление ребенка расходовались в семье не по назначению, было предложено заменить их натуральной помощью за счет средств соцстраха. Натурализация материальной поддержки материнства означала, что вместо денег женщине начали выдавать комплекты детского белья, молоко, необходимое количество других продуктов для ее усиленного питания и на ребенка, предоставлять возможность пользоваться детскими кухнями, яслями и садами, пионерскими лагерями и т. п.^[14]

В этой связи начальник Цустраха В. Котов в своей статье в 1930 году писал: «Если посмотреть весь бюджет социального страхования, то мы до 1929 года почти не увидим в нем так называемых натурализированных видов пособий. «Натурой» мы предоставляли застрахованному только койку в санатории или в доме отдыха, и в редких случаях, койку в инвалидном доме... Мы можем вместо денежных пособий по случаю рождения ребенка, выдавать готовое детское приданое, можем обеспечить матери, кормящей грудью, усиленный молочный паек, ясли, где она могла бы оставить своего ребенка под надежным присмотром, врачебный надзор, усиленное питание и специальные детские столовые. С точки зрения интересов трудящихся и с точки зрения денежных расчетов социального страхования такой порядок является наиболее целесообразным«^[15].

К натуральным видам помощи трудящимся и их семьям относились также расходы соцстраха на медицинскую помощь. Она стала занимать значительное место в деле восстановления рабочей силы, а также в предупреждении выбывания из строя по болезни и инвалидности. Работу по организации медпомощи органы соцстраха вели на договорной основе с органами здравоохранения, перечисляя им через фонд медпомощи денежные средства. Стояла задача улучшить медицинское обслуживание застрахованных, особенно ведущих отраслей промышленности и новостроек, выделяя им больше средств, чем непромышленным районам, максимально приблизить медпомощь к заводам и фабрикам. Необходимо было создать пункты первой медицинской помощи, построить поликлиники и амбулатории при предприятиях, рядом с местом работы трудящихся, чтобы они могли своевременно, вблизи своего рабочего места получить необходимую медпомощь. Ведущим звеном в деле организации медико-профилактического обслуживания рабочих должны были стать заводские здравпункты. Через них предполагалось осуществлять на заводе в целом и в каждом цехе изучение причин заболеваемости и травматизма, проведение диспансеризации рабочих и других мероприятий санитарно-гигиенического характера, направленных на снижение заболеваемости, восстановление сил рабочих, сохранение и повышение их трудоспособности.

В своей статье «Лицом к производству! Соцстрахование на новых путях» начальник Цустраха В. Котов так сформулировал основные задачи органов соцстраха в сфере натуральных и общественных форм обеспечения: "Средства социального страхования должны быть направлены в сторону большего применения натуральных, трудовых и общественных форм помощи. Практически это сводится к широкому развитию профилактических мероприятий, расширению сети домов отдыха и санаториев. Одновременно необходимо культивировать и другие формы организационного отдыха — колонии рабочей молодежи, однодневные дома отдыха, лагеря для пионеров, развитие туризма и экскурсий. Органы социального страхования должны направить значительные средства на организацию диетических столовых и лучшую постановку медпомощи на предприятиях, расширение больничного строительства и т. д. Необходимо усилить ассигнования на мероприятия, снижающие заболеваемость застрахованной массы: жилищное строительство, строительство бань, прачечных, улучшение водоснабжения"^[16].

Для решения перечисленных выше новых производственных задач, поставленных перед соцстрахом, необходимо было создать соответствующую организационную структуру управления. Действующая для этого не подходила, так как на протяжении нескольких лет Наркоматом труда и профсоюзами она формировалась под решение иных задач, связанных с осуществлением защитных функций социального страхования, ограниченных в основном выплатой денежных пособий и пенсий трудящимся. Неотложность очередной структурной реформы в деле управления социальным страхованием становилась очевидной.

(Продолжение следует.)

Цихон Антон Михайлович (1887–1939). Член РСДРП с 1906 года. С 1911 года работал токарем по металлу на заводах г. Москвы. С 1917 года — член Басманного военно-революционного комитета, затем председатель (Басманного) Бауманского Совета г. Москвы, член Моссовета. В 1920–1921 годах был председателем Комитета государственного снабжения ВСНХ РСФСР. С 1922 по 1923 год — секретарь Замоскворецкого райкома ВКП(б). С 1923-го по 1924‑й работал управляющим административной инспекцией Наркомата РКИ. В 1927–1928 годах — секретарь Бауманского райкома ВКП(б). С 1928 по 1930 год — председатель ЦК профсоюза строительных рабочих. С 1930 по 1933 год был Наркомом труда СССР. С 1933‑го — председатель ЦК профсоюза железнодорожников. С 1934 года работал в Комиссии советского контроля при СНК СССР, был членом бюро КСК, уполномоченным КСК по Белорусской ССР.

По обвинению в участии в деятельности контрреволюционной террористической организации 21 августа 1938 года был арестован и 7 марта 1939 года расстрелян как враг народа.

^[1] Там же. С. 28–29.

^[2] Социальное страхование в реконструктивный период. Вопросы труда. 1931. № 1. С. 20.

^[3] О работе и задачах органов труда в реконструктивный период. М.—Л., 1931. С. 40.

^[4] Резолюции Всесоюзного совещания органов труда (14–18 ноября 1930). О состоянии и очередных задачах социального страхования. М., 1930. С. 60.

^[5] Склярский В. А. Социальное страхование на повороте. М., 1931. С. 8.

^[6] Подвойский Н. Вплотную к цеху. В борьбу за индустриальный социалистический быт. Вопросы страхования. 1930. № 34. С. 7.

^[7] О состоянии и очередных задачах социального страхования (Резолюция по докладу тов. Котова). Резолюции Всесоюзного совещания органов труда (14–18 ноября 1930). М., 1930. С. 57.

^[8] Социальное страхование в реконструктивный период. Вопросы труда. 1931. С. 21.

* Обратный процесс от натурального к денежному обеспечению начался в России с 2004 года после принятия так называемого закона о монетизации от 22 августа 2004 г. № 122‑ФЗ.

^[9] Либстер А. И. Соцстрах и производительность труда. ГАРФ. Ф. 5528, оп. 10, ед. хр. 118, л. 9.

^[10] Склярский В. А. Социальное страхование на повороте. М.,1931. С. 5.

^[11] О состоянии и очередных задачах социального страхования. Резолюции Всесоюзного совещания органов труда (14–18 ноября 1930). М., 1930. С. 59.

^[12] Стенограмма Всесоюзного совещания работников труда и социального страхования. ГАРФ. Ф. 5515, оп. 1, ед. хр. 259, л. 22.

^[13] Подвойский Н. Вплотную к цеху. В борьбу за индустриальный социалистический быт. Вопросы страхования. 1930. № 34. С. 9.

^[14] Что-то подобное внедрено в российскую практику в 2007 году в форме материнского капитала, который может быть потрачен лишь на материальную поддержку материнства — жилье, образование, здоровье матери и ребенка.

^[15] Котов В. Как лучше использовать миллиард четыреста миллионов рублей. Очередные задачи соцстраха. Вопросы страхования. 1930. № 20. С. 3.

^[16] Котов В. Лицом к производству! Соцстрахование на новых путях. Вопросы страхования. 1932.