Налоговый кодекс на новый лад

В конце июля В.В. ПУТИН утвердил поправки к Налоговому кодексу и некоторые законодательные акты, связанные с налоговым администрированием. За комментариями мы обратились к Ю.М. ЛЕРМОНТОВУ, консультанту Департамента бюджетной политики Министерства Финансов РФ.

– Юрий Михайлович, в статье 7 Закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ , которая регулирует вступление в силу новой редакции Налогового кодекса, очень много пунктов. С какой даты налоговое администрирование окончательно обновится?
– Действительно, статья 7 содержит много переходных положений. Не все они важны для бухгалтера бюджетной сферы. Вашим читателям надо понять одно – основная часть нововведений в первую часть Налогового кодекса вступает в силу с 1 января 2007 года.
В то же время имеются отдельные переходные положения. Например, в части налоговых проверок. Если решение налоговой инспекции вынесено в 2006 году, налоговые санкции взыскиваются в 2007 году по старым правилам. Мероприятия налогового контроля, не завершенные в 2006 году, также проводятся и оформляются по старым правилам.

– Есть ли в новой редакции Налогового кодекса положения, которые изменяют правила только для бюджетников?
– C 1 января 2007 года на бюджетные учреждения будет возложена новая обязанность: сообщать в налоговый орган о лицевом счете, открытом в УФК. Это новое правило, так как согласно пункту 2 статьи 23 действующей редакции Налогового кодекса организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии расчетных (текущих) и иных счетов в банках. Такие счета открываются на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций. (пункт 2 статьи 11 НК РФ). Лицевые счета в УФК предназначены исключительно для использования средств бюджета, следовательно, не подпадают под это определение. Таким образом, у бюджетного учреждения в настоящее время нет необходимости сообщать в налоговый орган о лицевом счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства.

– Чем же руководствуются налоговые органы, когда обязывают учреждения уведомлять об открытии лицевых счетов?
– Такие попытки, предпринятые до 2007 года – явное нарушение законодательства. Об этом свидетельствует обширная арбитражная практика. Например, постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2005 г. по делу № А54-24/2005-С3. И все же логика в действиях налоговых инспекторов присутствует. Поэтому в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Законом № 137-ФЗ и дано четкое определение лицевого счета: счет, открытый в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.                                                            – Право давать письменные разъяснения применения законодательства о налогах и сборах отнесено к компетенции Минфина России (ст. 34.2 НК РФ). Тем не менее ФНС России продолжает выпускать свои письма, которые подчас противоречат позиции Минфина. Нашла ли эта ситуация отражение в Законе № 137-ФЗ?
– Действительно, таких прецедентов, о которых вы говорите немало. Для решения проблемы создана межведомственная комиссия по координации взаимодействия Минфина России и налоговой службы (приказ Минфина России от 9 августа 2005 г. № 102н), которая помогает принять согласованные решения по спорным вопросам применения налогового законодательства.
Закон № 137-ФЗ поставил окончательную точку. Подпункт 5 пункта 1 статьи 32 новой редакции Налогового кодекса обязывает налоговую службу руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России.

– Выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным органом, является обстоятельство, исключающим вину лица за совершение правонарушения (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Может ли обычное учреждение получить ответ на вопросы, касающиеся налогообложения непосредственно из Минфина России?
– Конечно. Более того, в статью 34.2 Налогового кодекса веден пункт 3, вступающий в силу с первого января 2007 года, который установил срок рассмотрения запросов налогоплательщиков. Теперь Минфин России должен дать письменные разъяснения в пределах своей компетенции на ваш запрос в течение двух месяцев со дня его поступления. По решению руководства Минфина России срок может быть продлен, но не более чем на один месяц .

– Кто от имени Минфина России уполномочен высказывать официальную позицию по разъяснению законодательства о налогах и сборах?
– Ответ на этот вопрос содержится в письме Минфина России от 6 мая 2005 г. № 03-02-07/1-116. В нем определено, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по этим вопросам, являются: министр финансов России и его заместители, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его замы.

– В новую редакцию статьи 75 Налогового кодекса введен пункт 8, согласно которому с 1 января 2007 года исполнение письменного разъяснения уполномоченного органа освобождает учреждение не только от штрафов, но и от пени. А будет действие этого пункта распространяться на разъяснения, полученные до 2007 года?

– Нет, пунктом 7 статьи 7 Закона № 137-ФЗ установлено, что неначисление пеней на сумму недоимки применяется только в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченным органом после 31 декабря 2006 года.

– Зачастую налоговые органы считают, что учреждение не исполнило свою обязанность по уплате налога, неверно указав в платежном поручении КБК, и начисляют пени. Решена ли эта проблема в новой редакции Налогового кодекса?

– Замечу, что споры относительно правомерности начисления пеней в случае возникновения недоимки по одному налогу и переплаты по другому из-за неправильно оформленного платежного поручения обычно возникают в двух ситуациях. Во-первых, если в расчетных документах ошибочно указан КБК другого налога, зачисляемого в тот же бюджет. Во-вторых, если из-за неверного КБК налог направился в другой бюджет.
Согласно письму Минфина России от 1 марта 2005 г. № 03-02-07/1-54, в первом случае при устранении ошибки оснований для начисления пеней не возникает. Федеральная налоговая служба с такой позицией не согласилась, указав, что положения Налогового кодекса не предусматривают освобождение от начисления пеней по одному налогу при наличии переплаты по другому, даже при условии, что оба налога зачисляются в один и тот же бюджет (письмо ФНС России от 25 июля 2005 г. № 10-1-13/3367). Что касается арбитражной практики, то судьи в подавляющем числе случаев поддерживают позицию Минфина России. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14 марта 2005 г. по делу № Ф04-972/2005(9086-А27-26).
Относительно второго случая позиция официальных органов и судов была единодушна: неверное указание КБК, вследствие которого налог был зачислен в доходы иного бюджета, является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога. Такая ситуация может расцениваться как неуплата налога в установленный срок и начисление пеней правомерно. Пример – постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. по делу № А21-65/05-С1.
Изменения, внесенные в статью 45 Налогового кодекса Законом № 137-ФЗ, дополняют положения о том, в каких случаях налог будет считаться неуплаченным, в частности следующими условиями: неправильное указание в платежном поручении номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.
Про ошибочные КБК новая редакция Налогового кодекса не упоминает. Тем не менее, зачисление сумм налогов на счета органов Федерального казначейства осуществляется в соответствии с КБК. Таким образом, на мой взгляд, начиная с 1 января 2007 года у налогоплательщиков возникает обязанность уплаты пеней если в платежном поручении на перечисление налога ошибочно указан КБК другого налога. Даже в ситуации, когда оба налога зачисляются в один и тот же бюджет, необходимость уплаты пеней сохраняется.

– В настоящее время налоговые органы отказываются осуществлять зачет и возврат штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах и сумм авансовых платежей. Скажите, Закон № 137-ФЗ каким-либо образом регулирует эту ситуацию?
– До вступления в силу Закона № 137-ФЗ пункт 11 статьи 78 и пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса применяются только в отношении сборов и пеней. Поэтому налоговые органы отказывают в зачете или возврате сумм штрафов и авансовых платежей. То же самое мнение – в письмах Минфина России от 20 мая 2002 г. № 04-01-14/1-19 и от 3 октября 2005 г. № 03-02-07/1-256.
Сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу противоречива: решения выносились как в пользу налогового органа, так и наоборот. На стороне налогоплательщиков выступил Высший арбитражный суд РФ. О таком случае говорится в пункте 10 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ».
Применительно к налогу на прибыль суд указал, что превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса. Указанная статья не содержит и запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 14 статьи 78 и пунктом 9 статьи 79 Налогового кодекса (в редакции Закона № 137-ФЗ) правила указанных статей распространяются также на авансовые платежи, сборы, пени и штрафы. Таким образом, новая редакция статей 78 и 79 Налогового кодекса решает две наболевшие для налогоплательщиков проблемы: зачет и возврат сумм авансовых платежей и сумм штрафов за нарушение налогового законодательства с 1 января 2007 года станет возможным.

– В статье 88 новой редакции Налогового кодекса прямо зафиксировано, что налоговые органы проводят только два вида проверок – выездные и камеральные. Означает ли это, что встречных проверок больше не будет?

– По сути изменилось лишь название контрольного мероприятия. Новая редакция Налогового кодекса дополнена статьей 93.1 «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках». В ней сказано, что «должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию)». Замечу, что процедура истребования документов (информации) прописана самым тщательным образом.

– Ваше замечание можно отнести и к процедуре проведения камеральной проверки. Если сейчас статья 88 Налогового кодекса содержит всего пять абзацев, то в 2007 году мы будем сверяться с 10 пунктами.

– Новая редакция статьи 88 решает ряд принципиальных для налогоплательщика вопросов. Раньше налоговые инспекторы для проведения камеральной проверки могли требовать от налогоплательщика любое количество первичных документов – никаких запретов на их объем и состав не было. Арбитражная практика несколько ограничивала требования налоговых органов в части истребования документов. Например, суды указывали, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе требовать лишь документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком документах (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2004 г. по делу № А66-9798-03).
В пункте 7 статьи 88 новой редакции Налогового кодекса прямо закреплено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом. Истребование документов допускается для обоснования правомерности налоговых вычетов по НДС, при уплате налогов, связанных с природными ресурсами, а также для подтверждения налоговых льгот.

– А что касается выездных налоговых проверок?
– Здесь можно выделить два основных нововведения. Во-первых, в пункте 6 статьи 89 новой редакции Налогового кодекса зафиксировано, что выездная налоговая проверка не должна продолжаться более двух месяцев. При этом срок может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях – до шести месяцев. И, во-вторых, в пункте 9 статьи 89 Налогового кодекса закреплен правовой режим приостановления проведения выездной проверки. Например, это допускается в случаях истребования документов у контрагентов налогоплательщика.

– Юрий Михайлович, в заключение задам вопрос, который волнует решительно всех. Уже давно идет речь о том, чтобы представление отчетности в электронном виде стало обязательным. Есть ли какие-нибудь новое в этой области?
– До вступления в силу Закона № 137-ФЗ в Налоговом кодексе представление налоговых деклараций в электронном виде является правом налогоплательщика, но не обязанностью. В пункте 3 статьи 80 новой редакции Налогового кодекса закреплена норма, согласно которой налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых на 1 января превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде, если не предусмотрен иной порядок представления информации (речь идет о государственной тайне).
Эта норма полностью вступит в силу только с 1 января 2008 года. В следующем же году декларации в электронном виде будут сдавать только учреждения с численностью по состоянию на 1 января 2007 года более 250 человек (пункт 8 статьи 7 Закона № 137-ФЗ).
Нужно отметить, что учреждения уже к этому готовы. Ведь официальные органы заранее провели большую агитационную работу по переходу налогоплательщиков на подачу отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, описывая многочисленные преимущества такого способа представления отчетности. Яркая иллюстрация этого процесса –  письмо Минфина России от 28 января 2005 г. № 03-02-07/1-12.

– Есть ли, по вашему мнению, недостатки у электронного способа передачи отчетности?
– Их не так много, тем более что благодаря реформе бюджетного учета мало учреждений сейчас не имеет компьютера. Недостатком является то, что в электронном виде в налоговый орган могут быть представлены только сами формы отчетности. А вот документы, которые должны прилагаться в отдельных случаях к налоговым декларациям, по-прежнему нужно будет представлять в налоговый орган в бумажном виде.

Беседу вела И.В. ЗАХОВАЕВА, корреспондент журнала «Бюджетный учет»