Последствия сделок с превышением полномочий

После статьи «Право на землю» («Бюджетный учет» № 9/2006, стр. 4) в нашу редакцию стало поступать много вопросов, связанных с правоустанавливающими отношениями. Мы решили рассмотреть ситуации, когда превышение учреждением своих полномочий приводит к признанию сделки, совершенной им, недействительной.

По закону государственная собственность находится в ведении Российской Федерации (п. «д» ст. 71 Конституции РФ). От имени Российской Федерации право собственности осуществляют органы государственной власти различного уровня. Для исполнения управленческих и других некоммерческих функций органы государственной власти могут создавать учреждения и наделять их имуществом (ст. 120 ГК РФ).
В отношении закрепленного за ним имущества учреждение обладает только правом оперативного управления или хозяйственного ведения. Любая организация имеет гражданские права, соответствующие целям ее деятельности. Ограничение в правах возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. У бюджетного учреждения правоспособность ограничена (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Бюджетное учреждение обладает  специальной (целевой) правоспособностью. Оно может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии с теми целями и задачами, которые ему поручены (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Учреждение не имеет права по собственному решению «расстаться» с выделенным ему имуществом (п. 1 ст. 298 ГК РФ).
Предпринимательскую деятельность учреждение может вести лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, сформулированных в учредительных документах. К тому же такая «побочная» деятельность должна этим целям соответствовать (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Недействительные сделки
Все сделки, в которых участвует бюджетное учреждение, должны отвечать принципам соответствия цели их создания и специальной правоспособности. Если в ходе сделки эти требования не соблюдаются, то она может быть признана недействительной. Например, если продажа имущества, закрепленного за учреждением, осуществлена без согласования с учредителем, сделка признается ничтожной, поскольку она не соответствует закону (ст. 168 ГК РФ). Высший Арбитражный Суд обобщил практику по делам, предметом разбирательств которых было применение статьи 120 Гражданского кодекса (постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21, далее Постановление – № 21).
Бюджетное учреждение, к примеру, может заключать договоры аренды. Но только при условии, что имущество было приобретено за счет средств от разрешенной предпринимательской деятельности, и наличии согласия собственника имущества. Если же имущество было передано этому учреждению собственником или приобретено за счет бюджетных средств, то право заключать договор аренды принадлежит исключительно представителю собственника данного имущества.
На Минимущество России возложено санкционирование сдачи в аренду только недвижимого имущества. Его согласие на сдачу в аренду оборудование не нужно. В случае заключения арендного договора по федеральному движимому имуществу не представителем собственника, а с его согласия непосредственно учреждением, при зачислении средств на внебюджетные лицевые счета получателем дохода становится само бюджетное учреждение. Поэтому у него возникает обязанность уплатить с полученного дохода налоги и сборы (в частности, НДС и налог на прибыль), предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
Но ограничения может наложить вышестоящий распорядитель бюджетных средств. Если таких ограничений в учредительных документах не предусмотрено, то законодательство Российской Федерации не запрещает бюджетному учреждению самостоятельно принять решение и сдать в аренду движимое имущество. При этом следует иметь в виду, что организации, в отношении которых предусмотрена специальная правоспособность, в том числе и бюджетные учреждения, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса. Таким образом, в целях снижения рисков применения к бюджетному учреждению различных санкций при сдаче в аренду движимого имущества целесообразно заручиться согласием вышестоящего распорядителя бюджетных средств.
Бывают ситуации, когда бюджетное учреждение в обход установленных ограничений заключает, например, договор о сотрудничестве или о совместной деятельности. А истинная цель – завуалировать договор аренды. В этом случае сделка ничтожна в связи с тем, что является притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Сделка, выходящая за пределы ограничений, налагаемых решением собственника имущества, не связанного при этом с нормами закона или другого нормативного акта, является оспоримой. И при предъявлении иска учредителем может быть признана недействительной (ст. 173 ГК РФ).

О последствиях
В результате признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное ими по сделке. Следует четко разделять признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Сама по себе ничтожная сделка до момента ее исполнения еще не нарушает прав сторон и третьих лиц. Однако ее совершение способно создать правовые последствия и нарушить имущественные интересы и сторон по сделке, и третьих лиц. По ничтожной сделке, признанной судом недействительной, стороны возвращают полученное в полном объеме. В отношении имущества, которое передано по сделке, восстанавливается положение, имевшее место до ее совершения. Значит, ущерб интересам третьих лиц не наносится.
А по недействительным сделкам, совершенным с целью противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), все полученное взыскивается в доход бюджета. При этом уклонение обеими сторонами от налогов путем заключения притворной сделки также считается совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Налоговые последствия ничтожной сделки зависят от влияния факта ее совершения на объект налогообложения. Причем каждый конкретный случай имеет свои отличительные черты. Ведь многое определяется тем, в какой момент сделка признана недействительной. Успели стороны как-то распорядиться полученным или уплатить налоги (например, налог на имущество, налог на прибыль).
Бывает и так. Фирма платила арендную плату за право пользования переданным в аренду имуществом. А предмет договора аренды – имущество, находящееся в федеральной собственности. При этом арендодатель не является уполномоченным собственником переданного имущества. Полученная им арендная плата считается неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Тот факт, что имущество арендовано у неуполномоченного лица, ведет к возникновению у арендатора права требовать возврата арендных платежей. А несостоявшийся арендодатель их должен вернуть.
Псевдоарендатор в этом случае обязан исключить из налоговой базы арендные платежи, ведь деньги он перечислял по несуществующему обязательству. Значит, и расходы в целях исчисления налога на прибыль были признаны налогоплательщиком необоснованно (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), что означает пересчет своих налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Обязанность доказать, что в связи с недействительностью сделки был нанесен ущерб налоговым правоотношениям, возложена на налоговые органы (п. 7 ст. 3 НК РФ). Им необходимо обосновать негативные последствия для бюджета.
Налоговые органы «любят» пугать негативными последствиями недействительности сделки. Но полномочия самих налоговиков в отношении предъявления исков о признании сделки недействительной ограниченны. Налоговый кодекс содержит закрытый перечень оснований, по которым налоговая инспекция может обратиться с иском в суд (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ). И такой пункт как «признать сделку недействительной» в него не входит. Своими подозрениями о том, что сделка является недействительной, налоговая инспекция вправе поделиться с прокуратурой. А уже ее представители имеют право обратиться с подобным иском в суд.

 «… признать недействительной»
Реализация решения суда о признании сделки недействительной и о применении последствий ничтожности сделки в отношении бюджетных учреждений имеют свои особенности. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это еще раз подчеркнули арбитры (п. 3 Постановления № 21). На имущество, как закрепленное за ним в соответствии с учредительными документами, так и на приобретенное за счет доходов от предпринимательской деятельности, взыскание налагать нельзя (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Бюджетное учреждение также не вправе продать закрепленное за ним имущество, чтобы пополнить свои денежные средства и погасить долги.
Если денежных средств бюджетного учреждения не достаточно, чтобы удовлетворить требования суда, суд предъявляет требование субсидиарному должнику (ст. 399 ГК РФ). В случае с бюджетным учреждением субсидиарным должником является собственник имущества – Российская Федерация. А от имени собственника выступает главный распорядитель кредитов соответствующего бюджета (п. 1 ст. 158 БК РФ). В пункте 4 Постановления № 21 судьи отметили, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.
В этой ситуации и бюджетное учреждение, и собственник имущества одновременно являются ответчиками по долгам бюджетного учреждения. Это правило действует и тогда, когда бюджетное учреждение в своей деятельности в рамках установленной сметы  принимало на себя обязательства, превышающие ее доходную часть (п. 6 Постановления № 21). Наряду с неосмотрительным превышением сметы могут быть другие причины, препятствующие взысканию положенного по решению суда о признании сделки недействительной. Одной из причин может быть недофинансирование учреждения. Но этот факт не смягчает его вину (п. 8 Постановления № 21). При этом собственник имущества бюджетного учреждения не может распоряжаться выделенным имуществом без согласия самого бюджетного учреждения – его распорядителя. Тем более такого права нет в отношении имущества, приобретенного на доходы от коммерческой деятельности бюджетного учреждения (п.3 Постановления № 21). Чтобы погасить долги бюджетного учреждения, собственник может изъять и распорядиться только излишним имуществом бюджетного учреждения.

О.С. Островская, юрист