Постановление ФАС Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. № А72-4604/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя — Кляновой А.В., решение от 03.05.2001,
ответчика — Маняпова Л.Б., доверенность от 25.01.2013 N 03-07/01326,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг», г. Димитровград (ИНН 7302021377, ОГРН 1027300537340)
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)
по делу N А72-4604/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг», г. Димитровград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг» (далее — ООО «Кемпинг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2011 N 12-27/4775.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Кемпинг», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 17.10.2011 по 16.11.2011 проведена камеральная налоговая проверка на основании четвертой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010, представленной ООО «Кемпинг» 17.10.2011.
В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт от 16.11.2011 N 12-27/11004 и принято решение от 22.12.2011 N 12-27/4775 о привлечении ООО «Кемпинг» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) в виде штрафа на сумму 6584,80 руб., ему были начислены пени по земельному налогу в сумме 783,45 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 32 924 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.05.2012 N 16-15-11/05162 апелляционная жалоба ООО «Кемпинг» оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из неправомерности занижения обществом ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс), земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговая база и порядок ее определения предусмотрены статьями 390 и 391 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области Территориальным меж(гор)районным отделом N 7 земельный участок с кадастровым номером 73:23:011106:72 принадлежит ООО «Кемпинг», имеет кадастровую стоимость 2 194 914,20 руб. и разрешенное использование — для учебной базы по подготовке автоводителей.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Подпунктом 4 пункта 2 решения Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области от 17.11.2008 N 4/35 (с изменениями внесенными решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области от 27.01.2010 N 26/334) на территории муниципального образования — городской округ «город Димитровград» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии определена ставка 0,3%.
Подпунктом 9 пункта 2 решения Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области в отношении прочих земельных участков, определена ставка 1,5 процента.
ООО «Кемпинг» как организация, обладающая на праве собственности земельным участком (свидетельство от 17.11.2003 серия
Судебными инстанциями с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, где указано, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом, сделан правильный вывод о том, что наличие в собственности земельного участка предназначенного для размещения учебной базы по подготовке автоводителей, само по себе не может являться основанием для применения налоговой ставки 0,3%.
В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N
Пунктом 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N
Следовательно, юридическое лицо вправе осуществлять образовательную деятельность только при наличии лицензии.
Таким образом, правом на применение налоговой ставки по налогу на землю в размере 0,3% наделены образовательные учреждения, отвечающие требованиям: наличие лицензии на право осуществления образовательной деятельности; наличие в собственности земельных участков предназначенных для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Между тем, из материалов дела следует, что заявитель лицензию на право осуществления образовательной деятельности, а также документы, подтверждающие право ООО «Кемпинг» на применение налоговой ставки 0,3% в ходе камеральной налоговой проверки и в суд первой инстанции не представил.
Как усматривается из письма Комитета по управлению имуществом города Димитровграда от 22.12.2011 N 06/6406, к объекту «Учебная база по подготовке водителей» могут быть применены условия налогообложения образовательных учреждений в случае наличия у ООО «Кемпинг» соответствующей лицензии.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Также правомерно апелляционным судом не принята ссылка заявителя жалобы на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 13.09.2012 N 9032, поскольку указанный документ содержит сведения только о расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:23:011106:72 с видом разрешенного использования «Для учебной базы по подготовке автоводителей».
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой общество обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, которое определением от 27.12.2012 удовлетворено, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежат взысканию в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А72-4604/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг» государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
