Определение ВАС РФ от 27 февраля 2013 г. № ВАС-1238/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (Школьный переулок, д. 4, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу N А29-4446/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Капитал» (ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 26.01.2012 N 153, N 155, N 156, N 157, N 161, N 164, от 02.03.2012 N 460 — 465, от 24.04.2012 N 847 — 850, предъявленных к расчетному счету в Сыктывкарском филиале — региональном центре ОАО КБ «Севергазбанк».

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Капитал» (далее — общество) о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 26.01.2012 N 153, N 155, N 156, N 157, N 161, N 164, от 02.03.2012 N 460 — 465, от 24.04.2012 N 847 — 850, предъявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее — инспекция) к расчетному счету в Сыктывкарском филиале — региональном центре ОАО КБ «Севергазбанк».

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ввиду наличия у общества недоимки по налогам и пеням инспекцией осуществлялись меры принудительного взыскания налоговой недоимки в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках которых к расчетному счету общества в банке были предъявлены спорные инкассовые поручения. Поскольку в апреле 2012 участники общества приняли решение о его ликвидации, в связи с чем 25.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, руководствуясь положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции права принудительного взыскания суммы недоимки по налогам и пеням в период нахождения общества в стадии ликвидации.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали не подлежащими исполнению спорные инкассовые поручения, предъявленные инспекцией к расчетному счету общества в банке.

Доводы инспекции о том, что меры принудительного взыскания имеющийся у общества налоговой задолженности были совершены налоговым органом до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку в период ликвидации общества такие действия производиться не могут. После введения процедуры ликвидации общества спорные инкассовые поручения не были отозваны инспекцией из банка, несмотря на особый порядок исполнения обязанности по уплате задолженности при ликвидации организации, установленный статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4446/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья