Верховный Суд России Определение от 20 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-16873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» (далее — общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 по делу N А71-11967/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 по тому же делу

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее — управление, пенсионный фонд) о взыскании с общества 19 038 рублей 34 копеек финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах,

установила:

решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, с общества в доход соответствующего бюджета взыскано 1 903 рубля 83 копейки финансовых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 22.12.2017 N 019S12170000417 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 19 038 рублей 64 копеек за представление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 25.01.2018 об уплате финансовых санкций, выставленного на основании указанного решения, в установленный в нем срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 по делу N А71-6783/2018 выданный пенсионному фонду 16.05.2018 судебный приказ на взыскание финансовых санкций отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее — Список N 2), суды, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу об обоснованном применении к страхователю ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ и необходимости уменьшения штрафа до 1 903 рублей 83 копеек.

Судебные инстанции исходили из того, что общество представило недостоверные сведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2015-2016 годы, указав код льготы 2130301а-16085 по профессии «оператор товарный».

При этом суды пришли к выводу от том, что производство по осуществлению приема, хранения и отпуска нефти не перечислено в пункте 1 подраздела 3 «Переработка нефти и газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка N 2, а характер и условия работы операторов товарных структурного подразделения общества не могут быть определены как работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА