Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. № 09АП-59396/2019 по делу № А40-144059/2019.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от19ноября 2019г. №09АП-59396/2019
Дело № А40-144059/19
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,
судей: В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шевцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственному учреждению — Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 г. по делу № А40-144059/19, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы
к Государственному учреждению — Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Захарова М.А., по дов. от 26.02.2019;
от ответчика: Грозина Л.В., по дов. от 30.08.2019;
установил:
Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее — Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 38) (далее — ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 28 мая 2019 г. № 46 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 заявленные требования удовлетворены.
Фонд не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Фонд считает, что выплаты на санитарно-курортное лечение сотрудников облагаются страховыми взносами.
Представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу в судебном заседании, просил решение суда отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения № 46 от 28.05.2019 должностными лицами филиала № 38 Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.
В ходе проверки было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2016 год на сумму 217 071 064, 03 руб., в результате чего сумма неуплаченных страховых взносов составила 6301253, 87 руб.
Занижение страховых взносов, по мнению проверяющих, произошло в результате не включения в объект обложения компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку (база для начисления страховых взносов в сумме 217 071 064, 03 руб.), выплата которой производилась в соответствии со ст. 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы».
По результатам проверки составлен акт № 46 от 29 апреля 2019 г., в котором отражены выявленные нарушения.
28 мая 2019 г. ответчиком вынесено решение № 46, которым Управление привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №
Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6301253 руб. 87 коп., а также штраф в размере 1260250, 77 руб. и пени по состоянию на 31.12.2016 г. в размере 7103, 5 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей.
Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных этим кодексом, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей. Компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Выплаты за санаторно-курортное лечение являются компенсационными, поскольку направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).
Право на отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы закреплено в Федеральном законе №
Заключенный контракт с гражданским служащим не прерывается на время отпуска. При этом время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа.
Федеральным законом №
Пунктом 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26 января 2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» гражданским служащим установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Из приведенных положений следует, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена законом города Москвы в соответствии с положениями федерального законодательства и является компенсацией, предусмотренной подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.
Постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2013 г. №
Согласно п. 1 названного Положения работники Управления, замещающие должности, отнесенные в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к должностям государственной гражданской службы города Москвы, являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.
Учитывая, что работники Управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе, следует признать, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления Управлению к уплате страховых взносов в размере 6 301 253, 87 руб. и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в размере 1 260 250, 77 руб. и начислении пени в размере 7 103, 5 руб.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права. Компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей) и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона №
Принимая во внимание вышеизложенное, утверждение Фонда о том, что спорные выплаты подлежат учету при начислении страховых взносов, является неверным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 г. по делу № А40-144059/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Т.Б.КРАСНОВА
