Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. № 15АП-18103/19
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2019 г. № 15АП-18103/2019
Дело № А32-44044/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя: Давиденко М.А. по доверенности от 05.11.2019, Белицкого Г.В. по доверенности от 05.11.2019, Малеевой А.В. по доверенности от 27.09.2019, заинтересованного лица Кожевниковой Т.В. по доверенности от 25.07.2019,
от третьего лица Осадской Н.А. по доверенности от 10.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2019 по делу № А32-44044/2018, принятое
по заявлению государственного автономного учреждения культуры «Краснодарский академический театр драмы им. Горького»
к заинтересованному лицу Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, при участии третьего лица Министерства культуры Краснодарского края о признании недействительным предписания,
установил:
Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» (далее — заявитель, ГАУК КК Краснодарский театр драмы, театр, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее — заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным предписания от 29.08.2018 №
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство культуры Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в акте проверки и предписании Департаментом указано на выявленные нарушения бюджетного законодательства. Поскольку Департаментом в ходе проверки выявлены нарушения ст. 78.1 БК РФ, Соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 18.01.2016 № 23 и от 09.01.2017 № 4, следовательно, имелись основания для выдачи Учреждению предписания. Базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг Учреждения утверждены приказом Министерства от 31.12.2015 № 788 на основании расчетов учреждения за подписью и.о. директора Репиной И.Н., которые включают в себя расходы на коммунальные услуги. Учреждением неверно произведен расчет коэффициента платной деятельности за
Определением от 18.11.2019 судом апелляционной инстанции изменено наименование заявителя по делу на Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. М. Горького» (ОГРН 1022301630020, ИНН 2310012352).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2019 не явились представители Министерства культуры Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворения заявления.
Представитель учреждения «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам ранее представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании приказов заместителя руководителя от 11.05.2018 № 78, от 07.06.2018 № 90, от 25.06.2018 № 100 должностным лицом Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, полноты и достоверности отчетности о выполнении государственного задания государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы имени Горького» (далее — учреждение) за
Проверка проводилась при участии главного бухгалтера учреждения в период
Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.07.2018.
По результатам проверки департаментом выявлено причинение ущерба краевому бюджету.
По результатам рассмотрения акта проверки, учреждением в адрес департамента направлены возражения от 09.07.2018 исх. № 06.01/383-и, в ответ на возражения департаментом в адрес учреждения направлено заключение на разногласия от 13.08.2018.
14.09.2018 в адрес департамента поступили возражения от 13.09.018 исх. № 06.01/509 и на заключение департамента на разногласия.
По результатам рассмотрения материалов проверки департаментом ГАУК Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» выдано предписание от 29.08.2018 № 18036, в соответствии с которым контролирующий орган потребовал в срок до 31.10.2018 возместить причиненный Краснодарскому краю ущерб в размере 5822,0 тыс. руб.
В предписании указано, что данная сумма ущерба образовалась вследствие того, что в нарушение ст. 78.1 БК РФ, соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 18.01.2006 № 23 и от 09.01.2017 № 4, ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 №
Считая незаконным предписание, учреждение оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 — 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень бюджетных ассигнований, в том числе оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (ст. 69.1).
Как следует из статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), помимо прочего, относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.
Экономическая природа бюджетных средств, поступающих автономным учреждениям в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, состоит в финансировании расходов на оказание услуг, объем субсидии рассчитывается на основе определения нормативных затрат.
Согласно части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.
Предоставление субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Статья 306.1 Бюджетного кодекса бюджетным нарушением признает совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В главе 30 Кодекса указаны виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, а именно: нецелевое использование бюджетных средств (статья 306.4); невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита (статья 306.5); неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом (статья 306.6); нарушение условий предоставления бюджетного кредита (статья 306.7), нарушение условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (статья 306.8).
Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Кодекса).
Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) — это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Кодексом; денежные обязательства — обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения; бюджетные полномочия — установленные Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса (статья 6 Кодекса).
Под субсидиями, предоставляемыми юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, понимаются предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статья 78 Кодекса).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что порядок предоставления учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее — государственное задание) определяется Соглашением между министерством культуры Краснодарского края (учредителем заявителя) и государственным автономным учреждением культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» (пункт 36 Положения «О формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 г. № 1081).
Согласно пункту 2.1.2 Соглашения № 23 от 18.01.2016 Учредитель обязуется предоставлять Учреждению Субсидию в пределах кассового плана — один раз в месяц, согласно заявленному финансированию в суммах и в соответствии с графиком перечисления Субсидии, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что Учредитель вправе изменять размер предоставляемой в соответствии с настоящим Соглашением Субсидии в течение срока выполнения государственного задания в случае внесения соответствующих изменений в государственное задание.
Согласно пункту 2.3.1 данного Соглашения Учреждение обязано осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных настоящим Соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 Соглашения).
Учитывая, что средства субсидии были получены учреждением в порядке исполнения соглашения № 23 от 18.01.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение может нести ответственность только в случае нецелевого использования бюджетных средств, либо при невыполнении государственного задания.
При этом, замечаний (нарушений) в части исполнения государственных заданий, а также выводов об обстоятельствах нецелевого расходования бюджетных средств акт проверки от 02.07.2018 и предписание №
Федеральным казначейством как органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, разработан Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере (утв. Казначейством России 19.12.2017) (ред. от 02.07.2018).
Суд первой инстанции указал, что приведенные в акте проверки и предписании замечания не относятся к нарушениям, определяемым классификатором.
При проведении проверки департаментом были исследованы соглашение от 18.01.2016 № 23 и от 09.01.2017 № 4 и планы финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2016 и 2017 года, истекший период 2018 года.
Департаментом не было сделано выводов о нарушении учреждением условий соглашений либо о превышении расходов над показателями (нормативами затрат), которые установлены утвержденными планами финансово-хозяйственной деятельности театра.
Таким образом, в данном случае факта использования учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными вышеуказанными соглашениями, в том числе сверхнормативного их использования, установлено не было, следовательно, не имелось оснований для применения бюджетной меры принуждения путем выдачи оспариваемого предписания не имелось.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг Учреждения утверждены приказом Министерства от 31.12.2015 № 788 на основании расчетов учреждения за подписью и.о. директора Репиной И.Н., которые включают в себя расходы на коммунальные услуги. Учреждением неверно произведен расчет коэффициента платной деятельности за
По мнению департамента, в данном случае ущерб бюджету в данном случае заключается в отсутствии правомерности расходования средств бюджета.
Судом установлено, что Министерством культуры Краснодарского края рассчитан объем финансового обеспечения выполнения государственного задания на спорные периоды исходя из данных, предоставленных заявителем, и иными учреждениями культуры края.
Расчет финансового обеспечения выполнения государственного задания заявителем осуществлен в соответствии с приказом министерства культуры РФ от 09.06.2015 № 1762 «Об утверждении общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере культуры, кинематографии, архивного дела, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением», действующим в спорный период.
Нормативные затраты, определяемые с соблюдением общих требований, утвержденных данным документом, применялись при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, начиная с государственных заданий на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.
В соответствии Приказом № 1762 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания учреждения определяется на основе размера базового норматива затрат на оказание (выполнение) единицы соответствующей государственной услуги (работы).
Поскольку в сфере культуры отсутствуют ресурсные нормы и стандарты (требования) при оказании услуг (выполнении работ), при определении размера базового норматива затрат министерством в спорные периоды применялся метод «наиболее эффективного учреждения». Данный метод подразумевает, что за основу расчета базового норматива затрат на оказание услуги (выполнение работы) на очередной год принимаются показатели деятельности учреждения с минимальным объемом затрат на оказание единицы соответствующей государственной услуги (работы) в отчетном периоде. Соответственно, при этом используются нормативы затрат ресурсов и фактические цены («наиболее эффективного учреждения»).
Выделенный размер субсидии доводится до получателя бюджетных средств единой суммой, без разбивки по статьям расходов.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 г. № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения», план финансово-хозяйственной деятельности составляется на финансовый год в случае, если закон (решение) о бюджете утверждается на один финансовый год, либо на финансовый год и плановый период, если закон (решение) о бюджете утверждается на очередной финансовый год и плановый период.
Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, при установлении порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности вправе предусматривать дополнительную детализацию показателей плана, в том числе по временному интервалу (поквартально, помесячно).
План разрабатывается исходя из представленной органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, информации о планируемых объемах расходных обязательств.
Учреждение самостоятельно формирует плановые показатели по расходам (выплатам) по источникам поступления средств, в том числе на коммунальные затраты в пределах средств на реализацию государственного задания.
Дополнительные доходы, полученные учреждением от оказания государственных услуг (выполнения работ) сверх государственного задания или от иной приносящей доход деятельности, включаются в показатели по расходам (выплатам) плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с расчетом себестоимости услуг (работ).
В материалы дела представлены протоколы заседания наблюдательного совета государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский академический театр драмы им. Горького» от 30.12.2015 № 08/15 по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год и на плановый период
Фактически департаментом проводилась проверка правомерности расходования субсидии учреждения в спорные периоды, а не порядок ее формирования.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, департамент в акте проверки, и в письменных пояснениях, указывая на вменяемые учреждению нарушения, ссылается на нормы Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания».
Департамент указывает, что Учреждением неверно произведен расчет коэффициента платной деятельности за
Вместе с тем, утверждение расчета обеспечения выполнения государственного задания осуществляется учредителем — министерством культуры Краснодарского края.
Согласно пункту 29 Постановления, объем субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее — субсидия) подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности, исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и среднего значения размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании.
Таким образом, министерством не могли быть направлены излишние средства субсидии, в том числе средства на коммунальные услуги.
Субсидия учреждению доведена на основании соглашения, общей суммой без разделения на виды затрат.
Цены на платные услуги, оказываемые учреждением в 2016 и 2017 годах, утверждены приказами учреждений от 22 января 2016 г. № 14/1, от 30 декабря 2016 г. №
Департамент полагает, что учреждением были заложены коммунальные расходы в цены на платные услуги в полном объеме, хотя они предусмотрены бюджетным финансированием.
Согласно пунктам 6.2.2, 9.3 Порядка определения платы за оказание услуг государственными учреждениями отрасли «Культура, искусство и кинематография» Краснодарского края«, утвержденному приказом министерства культуры Краснодарского края от 7 августа 2012 г. № 454, коммунальные расходы могут включаться в стоимость по фактическим данным предшествующего года либо в соответствии с планом работы на очередной финансовый год в случае недостаточного ресурсного обеспечения в предшествующем году или отсутствия необходимых данных. На отдельные платные (частично платные) услуги, выполнение которых носит разовый (нестандартный) характер, плата за услуги (цена) определяется на основе разовой калькуляции затрат.
Согласно пункту 14 Приказа Минфина России от 28 июля 2010 г. № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» объемы планируемых выплат, источником финансового обеспечения которых являются поступления от оказания платных услуг, относящихся к его основным видам деятельности, должны формироваться учреждением в соответствии с порядком определения платы, а не пропорционально доходам.
Оплата коммунальных услуг учреждением за оказание платных услуг, не относящихся к основной деятельности, осуществлялась на основе разовой калькуляции затрат.
Согласно пункту 27 Постановления коэффициент платной деятельности определяется как отношение субсидии к общей сумме, включающей субсидию и доходы, полученные от оказания государственных услуг сверх установленного государственного задания, исходя из указанных поступлений, полученных в отчетном финансовом году.
Согласно пояснениям учредителя — министерства культуры, в 2015 и 2016 году учреждением не оказывались государственные услуги (работы), обозначенные ведомственным перечнем, за рамками государственного задания. В связи с этим, при расчете суммы налога на имущество в составе субсидии на 2016 и 2017 годы Министерством не применялся коэффициент платной деятельности.
Департамент указывает, что Учреждением необоснованно произведены расходы на обеспечение платной деятельности, в части оплаты коммунальных услуг и налогов за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в общей сумме 5822,0 тыс. рублей (коммунальные услуги — 2 388,2 тыс. рублей и уплата налогов — 3 433,8 тыс. рублей), что свидетельствует о законности требований Департамента, изложенных в оспариваемом предписании.
Департамент полагает, что с доходов от продажи билетов не производились соответствующие расходы (коммунальные платежи, налоги), которые учтены при расчете стоимости билетов, и учреждением не осуществлялся раздельный учет расходов, в том числе расходов на коммунальные услуги и уплату налогов.
Согласно части 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В абзаце 2 стр. 21 акта проверки Департамент указывает на необходимость использования данной нормы при ведении предпринимательской деятельности. При этом п. 25 Положения о театре Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.03.1999 № 329, определен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, ни один из которых заявителем не ведется.
Положения п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 274 Кодекса. Распределение таких расходов требуется налогоплательщику только в случае ведения предпринимательской деятельности, для которой установлены разные режимы налогообложения.
В плане финансово-хозяйственной деятельности и в государственном задании определены виды деятельности учреждения в соответствии с уставом и с утвержденной классификацией, расходы за счет субсидии осуществляются в соответствии с расчетами и заключенными обязательствами. Средства государственного задания под эту норму не подпадают.
Министерство финансов Российской Федерации согласно части 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно письму Минфина России от 08.12.2016 № 03-03-06/3/73328 расходы, произведенные за счет средств субсидии на государственное задание, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и не подлежат распределению в пропорции согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ.
К расходам, не учитываемым бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относятся фактически осуществленные расходы (в том числе на уплату земельного налога, транспортного налога, налога на имущество), рассчитанные исходя из нормативов, которые должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности довода департамента о не ведения учреждением раздельного учета для средств, поступающих из бюджета, и доходов, полученных от платной деятельности учреждения.
Как следует из смысла ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации ведение раздельного учета предусмотрено для средств, поступающих из бюджета, и доходов, полученных от платной деятельности учреждения.
Данное положение закреплено и в учетной политике заявителя как на 2016 так и на 2017 года и подтверждается счетами бухгалтерского учета. Средства, поступившие из бюджета, учитываются на счете 4.205.00, доходы, полученные от платной деятельности — на счете 2.205.00.
Аналогично учитываются и расходы учреждения: расходы, осуществляемые за счет бюджетных средств, учитываются на счетах 4.109.00, 4.401.20, расходы, относимые к доходам от платной деятельности — на счетах 2.109.00, 2.401.20.
Учреждение предоставило в материалы дела документы, подтверждающие ведение раздельного учета в спорные периоды (выписки из приказов «Об учетной политике на
При этом, в дело не представлены доказательства выявления нарушений в части ведения учета налоговыми органами по итогам проверки налоговых деклараций за
В отношении налога на землю и коммунальных услуг законодательством применение коэффициента платной деятельности не предусмотрено, что подтверждается пунктом 27 постановления № 1081.
Из содержания акта проверки также следует (стр. 20, абзац 8), что согласно представленным расчетам нормативов затрат на оказание государственных услуг, затраты на коммунальные услуги составили в 2016 г. — 3721,2 т.р., в 2017 — 4004,2 т.р.
Согласно представленным третьим лицом расчетам нормативных затрат на выполнение государственного задания за 2016 и 2017 г.г. затраты на коммунальные услуги составили в 2016 г. — 4 169 490,43 руб., что свидетельствует о допущенной Департаментом технической ошибке в акте проверки.
Вместе с тем, Департамент в акте проверки также указывает, что фактические расходы коммунальных услуг по счетам-фактурам за счет всех источников составили в 2016 г. — 3402,8 т.р., в 2017 г. — 3831,7 т.р.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фактически учреждением потреблено коммунальных услуг на меньшую сумму, чем заложено в нормативе затрат.
Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что департаментом не доказано причинение учреждением ущерба бюджету.
Порядок использования субсидии, предоставляемой государственным (муниципальным) бюджетным и автономным учреждениям в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в том числе остатка указанной субсидии установлен Письмом Минфина России от 24.04.2013 № 02-13-09/14197 (в дополнение к письму Минфина России от 11.01.2013 № 02-13-10/28).
В данном письме разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №
Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. №
Аналогичные нормы предусмотрены также частью 3.15 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №
Таким образом, неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям из соответствующего бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не подлежат возврату в бюджет, из которого они были предоставлены, и используются в текущем финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденным в установленном порядке соответствующим органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения (далее — орган, осуществляющий полномочия учредителя), с учетом требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, уменьшение объема субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания после завершения финансового года в объеме неиспользованных остатков субсидии на начало очередного финансового года законодательством Российской Федерации не предусмотрено и возможно только при изменении государственного (муниципального) задания, а также в случае прогноза невыполнения государственного задания по отчету, предоставленному учреждением по состоянию на 1 декабря текущего года.
В данном случае, вменяемое департаментом неприменение коэффициента платной деятельности заявителем не может быть квалифицировано как причинение ущерба бюджету.
Суд признает необоснованными доводы департамента о том, что в данном случае ущерб бюджету выражен в неправомерном расходовании бюджетных средств.
Как указано ранее, департаментом не было сделано выводов о нарушениях в порядке расчета обеспечения выполнения государственного задания, утверждаемого учредителем (министерством), как и нарушений выполнения учреждением соглашений, на основании которых получены субсидии.
Суд первой инстанции правильно указал, что учреждение не требовало дополнительного финансирования для уплаты налога на имущество и оплаты коммунальных услуг, использовало предусмотренную на выполнение государственного задания субсидию, осуществив перераспределение имеющихся денежных средств в виде субсидии на выполнение государственного задания и доходов от приносящей доход деятельности.
Учитывая, что государственное задание за
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 198 — 201 АПК РФ предписание Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 29.08.2018 №
Департаментом не представлены доказательства обоснованности требования о возмещении Краснодарскому краю ущерба в размере 5822,0 тыс. руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 12.08.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу № А32-44044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
