Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. по делу № А40-176030/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 г. по делу № А40-176030/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Авдулова Е.А., по доверенности от 04 06 2020 г.
от ответчика: Пономарева Д.В., по доверенности от 09 09 2019 г.
рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года,
по заявлению ООО «Кесслер восток» (ОГРН 1137746577484)
к Государственному учреждению — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) (ОГРН 1027700532298)
об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КЕССЛЕР ВОСТОК» (далее — заявитель, Общество, ООО «КЕССЛЕР ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) (далее — ответчик, Фонд, ГУ — Московское РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации (Филиал № 25) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год в размере 332 213,42 руб., о взыскании 10 000 руб. за оказание правовой помощи (с учетом уточнения от 05.11.2019).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, ГУ — Московское РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации (Филиал № 25) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает, что страхователь самостоятельно подтвердил в установленном законом порядке основной вид экономической деятельности, в связи, с чем оснований для установления иного ОКВЭД и страхового тарифа отсутствовали, считает что поскольку Обществу был установлен тариф в размере 4,5% Заявитель обоснованно осуществлял уплату страховых взносов в соответствии с ним и представленное требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов является не правомерным. Фонд указывает, что Заявителем законность уведомления о размере страховых взносов от 25.04.2019 не оспаривалось, в связи с чем основания для возврата денежных средств у Фонда отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв не представил.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении дела судами установлено, что Общество зарегистрировано в филиале № 25 Фонда в качестве страхователя.
Основным видом деятельности ООО «КЕССЛЕР ВОСТОК» с начала своей деятельности 2013 года и по настоящее время является ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования, ремонт и техническое обслуживание насосов, компрессоров и прочего промышленного оборудования.
Из материалов дела следует, что Обществом, при очередной ежегодной подаче сведений в Фонда социального страхования РФ Филиал № 25 о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017 год, в заявлении от 12.04.2018 была допущена существенная ошибка: вместо действительного и соответствующего фактическому виду хозяйственной деятельности кода по ОКВЭД — 33.12 «Ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования, ремонт и обслуживание насосов, компрессов и прочего промышленного оборудования», относящегося к классу профессионального риска 12 со ставкой страховых взносов 1,3%, был указан ОКВЭД — 28.41.1 «Производство металлообрабатывающих станков», соответствующий классу профессионального риска 25 со ставкой страховых взносов 4,5%.
Данная ошибка была выявлена после получения требования от ответчика об уплате недоимки, возникшей вследствие применения ответчиком повышенной ставки страхового взноса — 4,5%.
Установив причину необоснованно завышенных начислений, ООО «КЕССЛЕР ВОСТОК» (Исх. № 1906-01/5 от 19.06.2018) предоставило ответчику информацию о допущенной ошибке с просьбой принять уточненное Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017 год и установить код вида деятельности 33.12 и установить ставку страховых взносов от несчастных случаев и проф. заболеваний, соответствующего 12 классу профессионального риска — 1,3%. То есть привести в соответствие правильность начисления страховых взносов.
Данная информация с заявлением были приняты ГУ — Московское РО Фонда Социального Страхования Российской Федерации (Филиал № 25).
22.06.2018 Фонд было отказано со ссылкой на то, что изменение страхового тарифа, установленного страхователю в течение календарного года нормативными правовыми актами не предусмотрено, (письмом за № 05-07/05-2544 от 20.07.2018).
Посчитав, что действия заинтересованного лица по установлению наиболее высокого класса профессионального риска незаконными, Общество с ограниченной ответственностью «КЕССЛЕР ВОСТОК» обратилось в суд с заявлением.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона №
Суд кассационной инстанции признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Страховые тарифы зависят от класса профессионального риска и уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (ст. 21, п. п. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 №
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. п. 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713).
Согласно Правил, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается согласно действительному основному виду деятельности.
Правила обязывают страхователя ежегодно подтверждать основной вид экономической деятельности в соответствии с Порядком путем представления в территориальное отделение ФСС РФ определенного комплекта документов, в том числе и справку — подтверждение основного вида деятельности.
Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно и отражается в заявлении и справке-подтверждении.
При этом, для получения права на уплату в текущем году страховых взносов по тарифу, соответствующему профессиональному риску заявленного вида деятельности, необходимо подтверждение правильности определения такого вида деятельности со стороны территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, который обязан осуществить проверку и подтвердить правильность применения тарифа, основываясь на действующем законодательстве.
Для обеспечения возможности получения такого подтверждения страхователем представляется указанная выше справка-подтверждение, отражающая не только размер годовой выручки, но и содержащая информацию о распределении ее по видам экономической деятельности. По результатам анализа совокупности названных выше документов территориальный орган ФСС уведомляет страхователя о размере страхового тарифа на текущий год при условии подтверждения заявленного основного вида деятельности. Следовательно, установленный законодательством порядок подтверждения основного вида экономической деятельности не может квалифицироваться как исключительно уведомительный (заявительный).
Заявление страхователя не является безусловным основанием для определения класса профессионального риска страхователя. В отсутствие контроля со стороны уполномоченного органа применение уведомительного порядка установления основного вида экономической деятельности может повлечь занижение или завышение имущественных обязательств страхователя.
Страховой тариф должен быть законным и обоснованным. Применение завышенного страхового тарифа влечет начисление страхователю страховых взносов, которые не могут считаться законно установленными.
При рассмотрении спора судами установлено, что 26.04.2019 ООО «Кесслер восток» посредством ТКС переданы фонду корректировочные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за следующие периоды: 1 квартал 2018, полугодие 2018, 9 месяцев 2018, 2018 год.
В результате перерасчета страховых взносов по уточненному тарифу страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заявителем выявлена сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2018 в размере 332.213, 42 руб.
29.04.2019 (исх. № 2904-01/Б) ООО «Кесслер восток» обратилось в фонд с заявлением о переплате по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 в сумме 332.213, 42 руб. с предоставлением расчета обоснования суммы переплаты взносов и с просьбой указанную сумму переплаты возвратить на расчетный счет общества.
Фондом письмом от 24.05.2019 за № 04-07/03-4291 отказано в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 11 ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 №
Судами установлено, что Фонд в
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчетных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 в размере 332.213, 42 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Фонда, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А40-176030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
О.В.КАМЕНСКАЯ
