Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2022 года по делу № А53-28941/2021
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2022 года по делу № А53-28941/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Дело № А53-28941/21
10 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-28941/2021
по исковому заявлению Отдела образования администрации Багаевского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании, об обязании
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.,
Отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании 506 948 рублей неосновательного обогащения, об обязании восстановить в рамках гарантийных обязательств засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук.
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с экспертизой.
В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2022 до 10 часов 40 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 207 798 рублей, об отказе от требования об обязании ответчика восстановить в рамках гарантийных обязательств засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части обязания ответчика восстановить в рамках гарантийных обязательств засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части обязания ответчика восстановить в рамках гарантийных обязательств засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания восстановить в рамках гарантийных обязательств засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук следует прекратить.
Суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца о взыскании 207 798 рублей неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Отдел образования Администрации Багаевского района Ростовской области, являясь муниципальным заказчиком (далее «Заказчик»), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.05.2019г. заключил с — Обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее — «Подрядчик») муниципальный контракт № 03583000504190000010001 от 19.05.2019г. (далее — контракт) на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 220 мест Багаевского района, Багаевское с/п по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Пескова, 1д, в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией, с учетом требований соответствующих технических регламентов строительных норм и правил. Общая сумма муниципального контракта 76 770 170,00 (семьдесят шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек (в том числе НДС — 18%).
Дополнительным соглашением № 6 от 18.01.2021, в связи с корректировками разделов проектной документации изменена стоимость выполнения работ, которая составила 75 488 601, 26 (семьдесят пять миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот один) рубль 26 копеек. Согласно пункту 3.1. срок завершения работ — 20.12.2019г. Дополнительным соглашением № 4 от 05.03.2020 на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу № А-53-45256/19 от 20.02.2020 — срок завершения работ изменен на 20.07.2020.
Строительство было завершено и объект принят заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 05.12.2020.
Вместе с тем, министерством финансов Ростовской области в период с 19.04.2021 по 14.05.2021 была проведена проверка соблюдения Администрацией Багаевского района Ростовской области целей, порядка и условий предоставления субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение. Проверка выполнения обязательств по соглашению о предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и соглашению о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов. Указанные мероприятия проведены на основании приказа министерства финансов Ростовской области от 14.04.2021 № 70 «О назначении плановой выездной проверки Администрации Багаевского района» в соответствии с пунктом 7 Плана контрольных мероприятий министерства финансов Ростовской области на 2021 год, утвержденного приказом министерства финансов Ростовской области от 30.12.2020 № 283.
В ходе проверки проведены выборочные контрольные обмеры объемов работ по строительству дошкольной образовательной организации на 220 мест, в результате которых установлены факты принятия и оплаты невыполненных работ и отсутствующих материалов: при выполнении работ по шлифовке бетонных полов подвала площадью 1502,68 м2, а так же фактического отсутствия двух противопожарных дверей ДПМ-01/30, лестницы-стремянки, дополнительной гидроизоляции в канализационном колодце, 38 м2 асфальтобетонного покрытия, отсутствие живой изгороди из 29 штук сирени кустовой и 1 канадской ели на сумму 506 948,00 рублей, которые подлежат возврату в бюджет Багаевского района.
В целях досудебного урегулирования спора Отделом образования Администрации Багаевского района в адрес ответчика 09.06.2021г. была направлена претензия № 1171 от 09.06.2021г, в которой указано, что подрядчику надлежит в месячный срок устранить за счет собственных средств выявленные в ходе проверки нарушения. 29.06.2021г. получен ответ на претензию, где сказано, что подрядчик считает замечания Отдела образования необоснованными.
Таким образом, неисполнение ООО «Техноресурс» требований Отдела образования Администрации Багаевского района послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N
В соответствии
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее — информационное письмо N 51).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.
Истец указал, что согласно акту выездной проверки министерства финансов по Ростовской области установлены факты принятия и оплаты невыполненных работ и отсутствующих материалов на сумму 506 948 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 21.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (344082, <...>) ФИО3, ФИО4.
Перед экспертами поставлен вопрос в следующей редакции (определение от 23.03.2022):
Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.06.2019 г. № 5, от 21.08.2019 г. № 26, от 06.09.2019 г. № 39, от 15.05.2020 г. № 57, от 28.07.2020 г. № 83 и № 90, по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест Багаевского района Багаевского с/п по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Пескова, 1д», в части работ, определенных Актом плановой выездной проверки Администрации Багаевского района от 03.06.2021 г.?
26.04.2021 в канцелярию суда поступило заключение эксперта №
Согласно выводам эксперта, стоимость фактически невыполненных работ на объекте — детский сад, расположенном по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Пескова 1д, составляет 207 798 рублей.
Поскольку заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленному вопросу, противоречия отсутствуют, при этом образование и квалификация эксперта подтверждены представленными документами, указанное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу.
Заключение №
С учетом изложенного, суд, на основании заключения судебной экспертизы пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 207 798 рублей неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Принять отказ от иска в части обязания восстановить засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук.
Прекратить производство по делу в части обязания восстановить засохшие зеленые насаждения (клен) в количестве 44 штук.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела образования администрации Багаевского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) — 207 798 рублей неосновательного обогащения, 40 000 рублей расходов по оплате экспертизы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 156 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Бутенко
Суд:
АС Ростовской области (подробнее)
Истцы:
ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ БАГАЕВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6103003371) (подробнее)
Ответчики:
ООО «ТЕХНОРЕСУРС» (ИНН: 7804517360) (подробнее)
Судьи дела:
Бутенко З.П. (судья) (подробнее)
