Решение от 5 марта 2022 г. по делу N А73-19626/2021
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 по делу N А73-19626/2021
Требование: О признании незаконными и отмене представления Комитета государственного финансового контроля правительства Хабаровского края.
Решение: Требование удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2022 г. по делу N А73-19626/2021
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2022 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кравченко А.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина Станислава Борисовича (ИНН 270602267065, ОГРНИП 318272400018812)
к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН 1192724025757, ИНН 2721245096, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23)
к Министерству образования и науки Хабаровского края (ОГРН 1032700296342, ИНН 2721092530, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 72)
третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН 1142721001477, ИНН 2721207340, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 24, оф. 21), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67), Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (ОГРН 1112721000512, ИНН 2721181371; адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, Молдавский пер, д. 5, помещ. I (1-39)), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700859500, ИНН 2720021618; адрес: 680521, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Восточное, Советская ул., д. 1 к. а)
о признании незаконными представления Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 20.10.2021 N 33, претензии Министерства образования и науки Хабаровского края от 17.11.2021 N 03.3-11-15907
В судебное заседание явились:
заявитель - ИП Ломакин С.Б. лично по паспорту;
от Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края - Власенко С.А. представитель по доверенности от 10.01.2022 N 1, диплом;
от Министерства образования и науки Хабаровского края - Колесникова А.П. представитель по доверенности от 30.12.2021 N 190, диплом;
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае - Григорьева Ю.Б. представитель по доверенности от 27.09.2021 N 4, диплом;
от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - Куделина А.А. по доверенности от 06.10.2021 N 7, диплом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - не явились, извещены;
от Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" - не явились, извещены;
от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края - не явились, извещены.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Ломакин Станислав Борисович (далее - предприниматель, ИП Ломакин С.Б.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконными представление Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее - Комитет ГФК Правительства края) от 20.10.2021 N 33, претензию Министерства образования и науки Хабаровского края (далее - Минобрнауки Хабаровского края) от 17.11.2021 N 03.3-11-15907.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее - Уполномоченный), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет госзаказа), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю), Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (далее - ООО "Сервис Центр"), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ С. Восточное).
ИП Ломакин С.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требовании настаивал.
Представитель Комитета ГФК Правительства края в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Минобрнауки Хабаровского края в судебном заседании по существу позицию предпринимателя поддержала, указав, что товар по контракту принят в соответствии с условиями контракта; представлен отзыв.
Представитель Уполномоченного в судебном заседании просила заявленные ИП Ломакиным С.Б. требования удовлетворить; представлен отзыв.
Представитель Комитета госзаказа в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из доводов, изложенных в отзыве.
МБОУ СОШ С. Восточное явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв, в котором указано, что товар по контракту принят в полном соответствии с условиями контракта - МФУ Brother MFC-J3930DW.
УФАС по Хабаровскому краю, ООО "Сервис Центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, отзывы не представлены.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.
Комитетом госзаказа, как органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурентных способов закупок на основании заявки заказчика Минобрнауки Хабаровского края была проведена процедура электронного аукциона.
Предметом аукциона (реестровый номер в Единой информационной системе в сфере закупок 0122200002521002766) являлась поставка многофункциональных устройств (МФУ) в рамках создания и функционирования центра цифрового образования детей "IT-куб" в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование".
На основании заявки Минобрнауки Хабаровского края Комитетом госзаказа разработана аукционная документация, раздел III "Техническая часть" которой содержал технические характеристики требуемого к поставке товара, являющихся обязательными для всех участников электронного аукциона.
В частности, пунктом 7 "Технической части", в числе прочего, была установлена такая характеристика как "Способ подключения" со значением "Картридер".
На процедуру электронного аукциона были поданы 2 заявки.
В заявке ООО "Сервис Центр" предложено к поставке "Многофункциональное устройство (МФУ), Страна производства товара - Индонезия".
Заявка ИП Ломакина С.Б. содержала предложение о поставке МФУ "Brother MFC-J3930DW, Китай, Филиппины".
Вышеуказанные заявки соответствовали требованиям, установленным "Технической частью" аукционной документации, что нашло свое отражение в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.05.2021 и протоколе подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2021.
Победителем электронного аукциона признан предприниматель, сделавший наименьшее ценовое предложение.
По результатам электронного аукциона N 0122200002521002766 между Минобрнауки Хабаровского края (заказчик) и ИП Ломакиным С.Б. (поставщик) заключен государственный контракт от 07.06.2021 N 3021032 ЭА на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (далее - Контракт).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта поставщик обязуется поставить: продукцию радиоэлектронной промышленности, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет Товар заказчику по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край. Хабаровский муниципальный район, с. Восточное, ул. Советская, д. 1а.
Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу (пункты 3.4, 3.5 Контракта).
Согласно спецификации (Приложение к Контракту) поставке подлежит Многофункциональное устройство (МФУ) Brother MFC-J3930DW, Китай, Филиппины в количестве 4 штук общей стоимость 195 950,60 руб.; согласно пункту 7 Функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик Товара обязательным требованием к товару является наличие Способа подключения "Картридер".
Как следует из акта от 08.07.2021 приемочной комиссии поставленного товара по государственному контракту от 07.06.2021 N 3021032 ЭА предприниматель обозначенный в Контракте товар поставил; объем и качество поставленного товара соответствует условия Контракта (заключение по итогам проведения экспертизы поставленного товара от 07.07.2021; экспертиза проведена Титовым А.К., учителем информатики МБОУ СОШ С. Восточное).
Оплата за поставленный товар предпринимателю произведена в полном объеме.
В связи с поступлением от УФАС по Хабаровскому краю жалобы ООО "Сервис Центр" Комитетом ГФК Правительства края на основании распоряжения от 25.08.2021 N 86-р проведены внеплановые выездные проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта от 07.06.2021 N 3021032 ЭА (реестровый N 2272109253021000031).
По результатам проведенных контрольных мероприятий Комитетом ГФК Правительства края установлен факт поставки ИП Ломакиным С.Б. и приемки Министерством Товара, несоответствующего требованиям Контракта, так как в поставленных МФУ Brother MFC-J3930DW отсутствовал способ подключения "картридер"; составлен акт проверки от 16.09.2021.
Представлением от 20.10.2021 N 33 Комитет ГФК Правительства края констатировал, что в нарушение частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 1.2 Контракта и п. 7 спецификации Контракта предпринимателем поставлен товар, не соответствующий по техническим характеристикам условиям Контракта, что привело к поставке товара по более низкой стоимости и нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению государственных контрактов, выразившемуся в дополнительном расходовании бюджетных средств в сумме 50 900,60 руб.
Этим же представлением Комитет ГФК Правительства края потребовал от ИП Ломакина С.Б. в срок до 31.12.2021 принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в настоящем представлении; осуществить замену Товара на соответствующий условиям Контракта товар.
В свою очередь, Минобрнауки Хабаровского края направило в адрес предпринимателя претензию от 17.11.2021 N 03.3-11-15907, в которой указало следующее:
"Просим в срок до 06.12.2021 сообщить в адрес Министерства модель Товара, предлагаемого к замене, для своевременной подготовки и подписания дополнительного соглашения к Контракту. Осуществить замену Товара необходимо в срок до 20.12.2021.
В связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с пунктом 6.4 Контракта Вам необходимо произвести оплату штрафа в размере 1% от цены контракта, а именно 1 959,51 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка.
В случае неудовлетворения требований об уплате штрафа в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения Вами данной претензии, министерство обратится с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 10.4 контракта.".
ИП Ломакин С.Б., не согласившись с представлением Комитета ГФК Правительства края от 20.10.2021 N 33 и претензией Минобрнауки Хабаровского края от 17.11.2021 N 03.3-11-15907, 13.12.2021 обратился с заявлением в арбитражный суд.
Как указывает предприниматель, при поставке товара он действовал добросовестно, так как технические характеристики предложенной модели указаны исходя из информации, размещенной в популярном интернет-магазине; данная модель была обозначена непосредственно заказчиком в документе НМЦК аукционной документации к закупке. ИП Ломакин С.Б. отмечает, что при приемке товара МФУ Brother MFC-J3930DW было установлено отсутствие в нем встроенного картридера, но по устному соглашению сторон данный незначительный недостаток был устранен посредством представления внешнего картридера; товар принят без замечаний; претензии у заказчика отсутствуют. Предприниматель также считает, что поставленный товар является улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками модели МФУ Epson L7180 (модель, по которой произведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а именно: у модели МФУ Brother MFC-J3930DW имеется функция автоподачи оригиналов, в МФУ Epson L7180 отсутствует такая функция; суммарная емкость лотка подачи составляет у МФУ Epson L7180 - 101 лист, у МФУ Brother MFC-J3930DW - 600 листов; возможность использования устройства МФУ Brother MFC-J3930DW в качестве факса; МФУ Brother MFC-J3930DW способен отсканировать документ в формате A3, а также при сканировании, копировании документов у МФУ Brother MFC-J3930DW есть функция изменения масштаба; МФУ Brother MFC-J3930DW обладает абсорберами без использования чипа, в отличие от МФУ Epson L7180. Кроме того, ИП Ломакин С.Б. утверждает о невозможности исполнения оспариваемых представления, претензии, так МФУ Epson L7180 является архивной моделью, то есть не производится, а иные альтернативы отсутствуют. Позицию предпринимателя поддерживает Уполномоченный.
Комитет ГФК Правительства края, возражая на доводы предпринимателя, исходит из того, что поставленный им МФУ Brother MFC-J3930DW не соответствует условиям контракта; действия поставщика по ненадлежащему исполнению обязательств по контракту не привели к достижению заказчиком цели осуществления закупки, эффективному использованию бюджетных средств, повлекли за собой поставку товара, несоответствующего условиям государственного контракта, что в свою очередь привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению государственных контрактов. Позицию Комитета ГФК Правительства края поддерживает Комитет госзаказа.
Минобрнауки Хабаровского края указывает, что товар МФУ Brother MFC-J3930DW по контракту принят в соответствии с условиями контракта; этой же позиции придерживается МБОУ СОШ С. Восточное в отзыве.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в дело, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, как установлено судом, оспариваемая ИП Ломакиным С.Б. претензия Минобрнауки Хабаровского края от 17.11.2021 N 03.3-11-15907 с учетом ее содержания, оснований и цели вынесения имеет информационный, а не обязывающий характер, поскольку содержит лишь просьбу в срок до 06.12.2021 сообщить в адрес Минобрнауки Хабаровского края модель Товара, предлагаемого к замене, для своевременной подготовки и написания дополнительного соглашения к контракту и, впоследствии, осуществить замену Товара в срок до 20.12.2021. Кроме того, названная претензия содержит сведения о необходимости уплаты предпринимателем штрафа в связи с фактом ненадлежащего исполнения условий Контракта; в случае неудовлетворения требования об уплате штрафа в добровольном порядке заявлено, что Минобрнауки Хабаровского края обратится в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим исковым заявлением.
Таким образом, сама по себе претензия, равно как и предупреждение о последствиях, которые могут возникнуть при ее неудовлетворении, по убеждению суда, не является ненормативным правовым актом, либо действиями (бездействием) уполномоченного органа, которые могут быть обжалованы в судебном порядке в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку претензия не может быть оспорена в суде, так как не является ненормативным правовым актом, решением либо действием (бездействием), производство по делу в части требования ИП Ломакиным С.Б. к Минобрнауки Хабаровского края о признании незаконной претензии от 17.11.2021 N 03.3-11-15907 следует прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Таким образом, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.12.2021 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Применительно же к требованию ИП Ломакина С.Б. к Комитету ГФК Правительства края о признании незаконным представления от 20.10.2021 N 33 суд приходит к следующим выводам.
Основы государственного (муниципального) финансового контроля регламентированы положениями Главы 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (пункт 1 статьи 265 БК РФ).
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).
Индивидуальные предприниматели, получающие средства из соответствующего бюджета на основании государственных контрактов, являются, в числе прочего, объектами государственного (муниципального) финансового контроля (статья 266.1 БК РФ).
Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 269.2 БК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.
В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.11.2019 N 496-пр, Комитет ГФК Правительства края является органом внутреннего государственного финансового контроля в Хабаровском крае.
Комитет ГФК Правительства края как орган финконтроля края наделен полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю, предусмотренному пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ, в том числе по контролю в сфере закупок, предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:
1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;
2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предпринимателем в рамках настоящего спора представление Комитета ГФК Правительства края от 20.10.2021 N 33 вынесено в связи с тем, что в нарушение части 1, 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 1.2 Контракта и пункта 7 спецификации Контракта ИП Ломакиным С.Б. как объектом контроля поставлен товар, не соответствующий по техническим характеристикам условиям Контракта, что привело к поставке товара по более низкой стоимости и нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению государственных контрактов, выразившемуся в дополнительном расходовании бюджетных средств в сумме 50 900,60 руб.
Согласно положениям части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменено предпринимателю, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
В свою очередь, согласно пункту 7 спецификации Контракта поставляемый Товар должен обладать, в числе прочего, следующей характеристикой: Способ подключения - кардридер.
Комитет ГФК Правительства края, выдавая предпринимателю ввиду нарушений вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и условий Контракта оспариваемое представление от 20.10.2021 N 33, исходит из того, что поставленный Товар не соответствует по техническим характеристикам условиям Контракта, а именно отсутствует способ подключения - кардридер.
Суд, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела документы, считает вышеуказанный вывод Комитета ГФК Правительства края ошибочным и не соответствующим имеющимся фактическим обстоятельствам.
Согласно спецификации рассматриваемого Контракта должен быть поставлен следующий товар: многофункциональное устройство (МФУ) Brother MFC-J3930DW, Китай, Филиппины в количестве 4 штук, обладающее определенными сторонами сделки функциональными, техническими, качественными, эксплуатационными характеристиками, в том числе, способ подключения - картридер.
Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что ИП Ломакин С.Б., исполняя обязательство по поставке товара, поставил именно МФУ Brother MFC-J3930DW, то есть товар именно того производителя и той модели, которая обозначена в спецификации к Контракту.
Более того, названная модель, как верно утверждает предприниматель, была непосредственно указана самим заказчиком в Обосновании начальной (максимальной) цены контракта в виде ссылки на источник ценовой информации: https://khabarovsk.shops-prices.ru/brother-mfc-j3930dw#offers (в расчет НМЦК не принята, условия и место поставки товара не соответствуют потребности Заказчика (не включена в стоимость доставка из Москвы и Санкт-Петербурга)).
Учитывая изложенное, поставка в рамках рассматриваемого контракта МФУ Brother MFC-J3930DW определенно соответствовала потребностям заказчика и целям осуществления закупки.
При проверке поставленного товара было визуально обнаружено, что встроенный картридер на корпусе МФУ отсутствовал, что расценивается как несоответствие товара пункту 7 спецификации Контракта.
Согласно положениям части 8 статьи 94 Закона о контрактном системе заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.10 Контракта, согласно которому заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком.
ИП Ломакин С.Б., действуя добросовестно, устранил выявленное несоответствие товара условиям пункта 7 спецификации Контракта, оснастив поставленные МФУ Brother MFC-J3930DW картридером, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями; с указанными действиями предпринимателя по устранению выявленного несоответствия товара условиям контракта заказчик согласился, что применительно к пункту 3.10 Контракта отнесено к компетенции заказчика; актом приемочной комиссии от 08.07.2021 зафиксировано, что объем и качество поставленного товара соответствует условиям государственного контракта (заключение по итогам проведения экспертизы поставленного товара от 07.07.2021).
Пункт 7 спецификации Контракта, определяя требование к товару "Способ подключения - кардридер", не конкретизирует то, каким образом должен быть реализован данный способ подключения: встроенными средствами товара либо посредством внешнего интерфейса.
Учитывая изложенное, поскольку предпринимателем в порядке пункта 3.10 Контракта устранено выявленное несоответствие поставленного товара условиям контракта, то есть применительно к рассматриваемым МФУ Brother MFC-J3930DW обеспечено наличие требуемого заказчику способа подключения - кардридер, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что ИП Ломакиным С.Б., с учетом совершенных им действий по устранению несоответствия, был в конечном итоге поставлен товар, не соответствующий по техническим характеристикам условиям Контракта; нарушений частей 1, 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 1.2 Контракта и пункта 7 спецификации Контракта предпринимателем, вопреки суждениям Комитета ГФК Правительства края, не допущено.
В этой связи суд не усматривает наличие у Комитета ГФК Правительства края законных оснований требовать спорным представлением от 20.10.2021 N 33 принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в настоящем представлении, и осуществления замены товара на соответствующий условиям Контракта товар.
Таким образом, суждения предпринимателя, Уполномоченного, Минобрнауки Хабаровского края, МБОУ СОШ С. Восточное о поставке товара в полном соответствии с условиями Контракта суд считает обоснованными.
В свою очередь, вывод Комитета ГФК Правительства края о дополнительном расходовании бюджетных средств в сумме 50 900,60 руб. суд оценивает критически, поскольку сумма уплаченных предпринимателю денежных средств за поставленный товар начальную (максимальную) цену контракта не превысила; в свою очередь нарушений относительно порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта Комитетом ГФК Правительства края не установлено.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку судом установлено, что представление Комитета ГФК Правительства края от 20.10.2021 N 33 не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, названное представление подлежит признанию недействительным, а требование ИП Ломакина С.Б. к Комитету ГФК Правительства края - удовлетворению.
Судебные расходы предпринимателя по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. применительно к положениям статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета ГФК Правительства края.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требование индивидуального предпринимателя Ломакина Станислава Борисовича к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края удовлетворить.
Признать недействительным представление Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 20.10.2021 N 33.
Взыскать с Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН 1192724025757, ИНН 2721245096) в пользу индивидуального предпринимателя Ломакина Станислава Борисовича (ИНН 270602267065, ОГРНИП 318272400018812) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя Ломакина Станислава Борисовича к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконной претензии от 17.11.2021 N 03.3-11-15907 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ломакину Станиславу Борисовичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.12.2021.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
В.А.ТАТАРИНОВ
