Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 года № 07АП-11349/2018 по делу № А03-10108/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление от 7 декабря 2018 г. N 07АП-11349/2018
Дело N А03-10108/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства по Алтайскому краю, г. Барнаул (N 07АП-11349/2018) на определение о прекращении производства по делу от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10108/2018 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Министерства сельского хозяйства по Алтайскому краю (656035, г. Барнаул, ул. Никитина, д. 90, ИНН: 2225050251) к Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (656403, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 9, ИНН: 2225026971 ОГРН: 1022201761592) о признании незаконными акта камеральной проверки от 20.03.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения N 07-04-04/09-9647 от 17.05.2018.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Манишин Д.Н. по дов. от 09.01.2018,
от заинтересованного лица: без участия,
установил:
Министерство сельского хозяйства по Алтайскому краю (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными акта камеральной проверки от 20.03.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения N 07-04-04/09-9647 от 17.05.2018.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 производство по делу прекращено.
На указанное определение Министерством подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые акт и уведомление являются ненормативными правовыми актами, нарушающими его права и законные интересы, направлены на применение бюджетных мер принуждения в виде бесспорного списания суммы с Министерства, что свидетельствует об их властно-распорядительном характере, также приводит доводы по существу.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Управления.
В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании приказа N 16 от 19.01.2018 Управлением в отношении Министерства проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой выявлено, что Министерством нарушены пункт 1 статьи 130, пункт 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 и пункты 1.2, 2.2.4 и приложения 1,2 Соглашения от 05.05.2015 N 653/10-с:
- в 2015 году не соблюдены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансферов на реализацию мероприятий Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в части обеспечения софинансирования расходного обязательства за счет средств консолидированного бюджета Алтайского края по комплексному обустройству объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности "Развитие сети общеобразовательных организаций в сельской местности" на 89 309 880,87 руб. меньше объема, предусмотренного Соглашением, в результате чего перерасход средств федерального бюджета на 20.03.2018 составил 12 704 555,83 руб.;
- не соблюдены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансферов на реализацию мероприятий Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в части обеспечения софинансирования расходного обязательства за счет средств консолидированного бюджета Алтайского края по комплексному обустройству объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности "Реализация проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку" на 107 147 668,52 руб. меньше объема, предусмотренного Соглашением, в результате чего перерасход средств федерального бюджета на 20.03.2018 составил 24 367 552,49 руб.;
- не соблюдены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансферов на реализацию мероприятий Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в части обеспечения софинансирования расходного обязательства за счет средств консолидированного бюджета Алтайского края по мероприятию по грантовой поддержке местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности на 4 365 216,14 руб. меньше объема, предусмотренного Соглашением, в результате чего перерасход средств федерального бюджета на 20.03.2018 составил 1 383 805,10 руб.
Данные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 20.03.2018.
17.05.2018 Управление направило в Министерство финансов Российской Федерации уведомление N 07-04-04/09-9647 о применении бюджетных мер принуждения: бесспорное взыскание суммы средств федерального бюджета, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансфера суммы перерасхода средств субсидий из федерального бюджета в результате необеспечения условий софинансирования за счет средств консолидированного бюджета Алтайского края в размере 38 455 913, 42 руб.
Как указывает Министерство, такое уведомление, а также акт проверки получены им от Управления.
Министерство, полагая, что акт камеральной проверки и уведомление являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, а представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица и фиксируются выявленные нарушения, то есть, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица; оспариваемое уведомление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Управлению законом, уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, следовательно, акт и уведомление не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно оспариваемого уведомления о применении бюджетных мер принуждения, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).
Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1 статьи 306.2 БК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, составленный при условии выявления в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений.
При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.
В соответствии с частью 1 статьи 306.3 БК РФ финансовые органы принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а также направляют решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене Федеральному казначейству (финансовым органам субъектов Российской Федерации или муниципальных образований), копии соответствующих решений - органам государственного (муниципального) финансового контроля и объектам контроля.
Решение о применении бюджетных мер принуждения должно содержать информацию о бюджетном нарушении, указанном в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, об объекте контроля, допустившем бюджетное нарушение, о бюджетной мере принуждения и сроках ее исполнения.
Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты), условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
Таким образом, решение о применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не наделяет финансовый орган компетенцией по проверке обоснованности результатов контрольных мероприятий и рассматривает правомерность применения бюджетной меры принуждения только в рамках составленного органом финансового контроля уведомления, а также учитывая бесспорный порядок взыскания неправомерно использованных средств бюджета, выводы по их исчислению могут повлечь существенное нарушение прав получателя субвенций (межбюджетных трансферов), которое не может быть защищено в ином порядке.
Как установлено судом и указано представителем Министерства в судебном заседании, на основании оспариваемого уведомления Министерством финансов России в отношении Министерства сельского хозяйства по Алтайскому краю изданы приказы от 15.06.2018 N 1033, N 1034, N 1035 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", денежные средства списаны со счета Министерства в бесспорном порядке.
В силу изложенного, именно уведомление является основанием для применения бюджетных мер принуждения, что свидетельствует о властно-распорядительном характере данного акта, правовая ответственность за вынесение которого возложена на орган, проводивший проверку.
Рассмотрение судами заявлений обратившихся лиц об оспаривании уведомления о применении бюджетных мер принуждения по существу подтверждается судебной практикой арбитражных судов разных округов (дела N А33-17507/2017, N А40-160920/2017, N А04-6086/2017, N А60-1465/2017).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу по тому основанию, что оспариваемое уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, не может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В таком случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование заявителя - Министерства по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем заявление следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение о прекращении производства по делу от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10108/2018 отменить.
Направить заявление Министерства сельского хозяйства по Алтайскому краю на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
