Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 №16-1994/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу главы местной администрации г. Кронштадта Б.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении местной администрации г. Кронштадта по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 г., местная администрация г. Кронштадта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, глава местной администрации г. Кронштадта Б.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Б.Е. представила возражения на жалобу, в которых указала на законность состоявшихся по делу решений ввиду правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга 11 ноября 2019 г., местной администрации г. Кронштадта вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в необоснованном осуществлении расходов на оплату обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения, что привело к нарушению принципа целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга сделан вывод об отсутствии нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако с выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной администрации г. Кронштадта возбуждено заместителем прокурора района.

Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение передано не было, соответствующее определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье им не выносилось.

С учетом изложенного, исходя из системного анализа приведенных положений закона, рассмотрение такого дела не относилось к подведомственности мирового судьи, а подлежало передаче на рассмотрение Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении местной администрации г. Кронштадта по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные неправомочным судьей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении местной администрации г. Кронштадта данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 названного Кодекса, имели место 12 марта 2018 г.

На момент рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения местной администрации г. Кронштадта к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 г., вынесенные в отношении местной администрации г. Кронштадта по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции

Е.А.ШИРОКОВА