Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента социального развития города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу N А53-16543/2018

по иску Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, истец) к Департаменту социального развития города Азова (далее - департамент) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 14 431 274 рублей 25 копеек,

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении департамента проведена выездная плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках подпрограммы "Строительство и реконструкция спортивных объектов, а также поставка, монтаж, демонтаж строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований" Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 (далее - подпрограмма) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки вынесено предписание от 08.08.2017 N 58-23-09/23-107 о возврате в срок до 10.11.2017 в доход федерального бюджета 14 431 274 рублей 25 копеек.

Неисполнение предписания послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании имущественного ущерба.

Судебные инстанции установили, что департамент заключил с ГБУК РО "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" муниципальный контракт от 04.02.2016 N 4, которым предусмотрено проведение научно-исследовательских археологических работ, включающих охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия. Работы по обратной засыпке грунта на общую сумму 6 940 275 рублей выполнены ООО "Лейма" и оплачены за счет статьи "Непредвиденные расходы". Вместе с тем, из содержания муниципального контракта следует, что проведение археологических раскопок включает в себя, в том числе, работы по выемке и обратной засыпке грунта.

Таким образом, суды указали, что необходимость проведения археологических изысканий и осуществления раскопок определена на стадии разработки проектной документации спорного объекта, оплата работ не относится к непредвиденным расходам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином применении положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказать Департаменту социального развития города Азова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.