Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Копейского городского округа, ОГРН 1027400780110, г. Копейск Челябинской области,

к муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства", ОГРН 1027400779230, г. Копейск Челябинской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг", ОГРН 1126670020091, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное контрольное Управление Челябинской области ОГРН: 1077453001768.

При участии в судебном заседании от истца: Сафарова А.В. - представитель, действующий на основании доверенности от 23.04.2024, от ответчика МУ КГО "Управление строительства" - Митрофанова А.В. по доверенности от 12.03.2024, от ответчика ООО "Сити Билдинг": Шевченко А.С.- представитель, действующий на основании доверенности от 20.11.2023, от третьего лица ГКУ: Руднев А.А.- представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024,

Администрация Копейского городского округа (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (далее - ответчик), о признании недействительными отдельных положений муниципального контракта.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст. ст. 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указал, что пункты 3.1.23, 3.1.27, 3.1.63, 3.1.64, 3.1.70, 3.3.9, 3.5.1, 8.8, 8.15 муниципального контракта N 42-2022 от 05.03.2022 противоречат законодательству и должны быть признаны недействительными.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2023 (т. 1,л.д. 1-2).

Отзывом ответчик МУ КГО "Управление строительства" указал, что спорные положения внесены в контракт ошибочно и не соответствуют ГрК РФ (т. 1, л.д. 129).

ООО "Сити Билдинг" в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, не оспаривает несоответствие спорных пунктов муниципального контракта положениям ГрК РФ, указывает, что как исполнитель не имел возможности вносить корректировки в контракт, решение по делу просит вынести на усмотрение суда (т. 1, л.д. 149).

Определением суда от 16.01.2024 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное контрольное Управление Челябинской области ОГРН: 1077453001768 (т. 1, л.д. 156).

Третьим лицом Главное контрольное управление Челябинской области в материалы дела представлено письменное мнение, в котором указывает, что результаты анализа, указанного в разделе 10 акта внеплановой проверки от 12.09.2023 N 06-09/18, на который ссылается истец, не оформлялись в качестве отдельного нарушения, в отношении истца представление (предписание) не выдавалось, стороной спорного контракта истец не является. Считает нецелесообразным исключать отдельные пункты контракта, так как фактически контракт исполнен (т. 2, л.д. 6-9).

Определением суда от 28.02.2024 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области ОГРН: 1227400042484 (т. 2, л.д. 24-25).

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, извещений о начале строительства в рамках спорного контракта в его адрес не направлялось, государственный строительный надзор им не осуществлялся, заявлений о выдаче заключения в его адрес не поступало (т. 2, л.д. 42).

ООО "Сити Билдинг" в материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым, считает, что доводы третьего лица Главное контрольное управление Челябинской области носят формальный характер и не учитывают специфику, характер и нормативное регулирование строительства объекта, построенному в рамках спорного контракта (т. 2, л.д. 44).

Стороны, третье лицо в судебном заседание доводы и возражения по иску поддержали.

Третье лицо, Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 между Муниципальным учреждением Копейского городского округа "Управление строительства" (Заказчик) и ООО "Сити Билдинг" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 42-2022 (ИКЗ 223741101502074300100100020024120414), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: "Строительство озоно-фильтровальной станции в п. Октябрьский Копейского городского округа, ул. Российская, 33" (далее - Объект), предусмотренные Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) в объеме, согласно проектно-сметной документации (Приложение N 6 к Контракту), в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к Контракту и его неотъемлемой частью (далее - муниципальный контракт N 42-2022, объект, т. 1, л.д. 9-35).

По результатам завершения строительства объекта, на основании заявления ООО "Сити Билдинг", Администрацией Копейского городского округа Челябинской области 28.12.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 36).

12.09.2023 в администрацию Копейского городского округа от МУ "Управление строительства" поступил акт Главного контрольного управления Челябинской области N 06-09/18 от 12.09.2023 по результатам внеплановой выездной проверки по объекту (т. 1, л.д. 38-106).

Разделом 10 указанного акта Главным контрольным управлением Челябинской области указано на наличие нарушений в действиях администрации Копейского городского округа при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора.

Указанные выводы сделаны Главным контрольным управлением Челябинской области на основании требований муниципального контракта N 42-2022.

Истец просит признать недействительными с момента заключения следующие положения пунктов муниципального контракта N 42-20223.1.23, 3.1.27, 3.1.63, 3.1.64, 3.1.70, 3.3.9, 3.5.1, 8.8, 8.15:

Пункт 3.1.23. Обеспечить возможность проведения строительного контроля и строительного надзора за выполняемыми Подрядчиком работами.

Пункт 3.1.27. Обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

Пункт 3.1.63. Устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного и объекта капитального строительства требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и (или) в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды).

Пункт 3.1.64. Принять участие в получении Заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.1.70. Передать Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 3.3.9. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления Подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 3.5.1. Взаимные обязательства определяют условия и порядок информационного взаимодействия между Сторонами в электронном виде в целях организации и осуществления информационного взаимодействия между Сторонами при осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2017 N 9-П "Об Административном регламенте исполнения государственной функции "Осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации".

Пункт 8.8. Подрядчик предъявляет заказчику, за 5 дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации, необходимой для предъявления объекта на итоговую проверку соответствующего органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего строительный надзор.

Пункт 8.15. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считая, что указанные положения муниципального контракта N 42-2022 от 05.03.2022 не соответствуют положениями градостроительного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также, указывая, что ввиду выводов Главного контрольного управления Челябинской области о неправомерности действий истца по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для него возникли неблагоприятные последствия, влекущие различные меры ответственности, Администрация Копейского городского округа обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании вышеназванных положений контракта недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

В обоснование иска истец указывает, что оспариваемые положения муниципального контракта N 42-2022 от 05.03.2022 не соответствуют положениями градостроительного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также, указывая, что ввиду выводов Главного контрольного управления Челябинской области о неправомерности действий истца по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для него возникли неблагоприятные последствия, влекущие различные меры ответственности для Администрация Копейского городского округа

Однако, указывая на противоречие оспариваемых пунктов контракта требованиям действующего законодательства, истец при этом не приводит ни одной нормы права, которой бы оспариваемые пункты противоречили.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что спорный контракт N 42-2022 заключен 05.03.2022, разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию выдано Администраций Копейского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) 28.12.2022, тогда как с иском Администрация обратилась в суд только 02.10.2023, после получения акта внеплановой выездной проверки N 06-09/18 от 12.09.2023, проведенной Главным контрольным управлением Челябинской области.

Объектом контроля в Единой информационной системе в сфере закупок (далее именуется - ЕИС) размещены извещение и приложения к извещению о проведении электронного аукциона от 10.02.2022 г. N 0369300372022000002 (далее именуется - Аукцион) на выполнение работ по строительству озоно-фильтровальной станции п. Октябрьский Копейского городского округа по адресу: ул. Российская, д. 33 с начальной (максимальной) ценой контракта 108 955 645,64 рублей.

При проверке соблюдения Объектом контроля требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при исполнении Контракта ГКУ Челябинской области выявило ряд нарушений, допущенных Объектом контроля.

Кроме того, в указанном акте проведен анализ правомерности выдачи администрацией Копейского городского округа разрешения на "Ввод объекта в эксплуатацию" (раздел 10 акта внеплановой выездной проверки от 12.09.2023 г. N 06-09/18).

Пунктом 3.1.19 Контракта предусмотрено, что Подрядчик, в том числе обязуется получить необходимые разрешения, согласовать порядок ведения работ с органами государственного надзора, представлять в органах государственного'" надзора по доверенности функции Заказчика.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее именуется - ГрК РФ) выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию входит в перечень мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Положениями части 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе:

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство {лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

При этом частью 3.2 статьи 55 ГрК РФ установлено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 статьи55 ГрК РФ, запрашиваются органами, указанными в части 2 статьи 55 ГрК РФ, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

То есть, лицу из администрации Копейского городского округа, в чьи полномочия входит визирование разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и которое обязано запрашивать заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства в случае, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Пункт 3.1.19 Контракта содержит условие о получении Подрядчиком необходимых разрешений, согласований порядка ведения работ с органами государственного надзора.

Главным контрольным управлением Челябинской области направлен запрос в адрес Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от 02.06.2023 г. N 06-06-38/1483 о предоставлении информации о проведении мероприятий государственного строительного надзора в ходе строительства озоно-фильтровальной станции в п. Октябрьский, Копейского городского округа, расположенной по адресу: ул. Российская, д. 33 (т. 2, л.д. 15).

Ответным письмом от 08.06.2023 г. N 811 ГУ Госстройнадзора Челябинской области сообщило, что извещение о начале строительства от застройщика указанного объекта (озоно-филътровалъной станции в п. Октябрьский, Копейского городского округа, расположенной по адресу: ул. Российская, 33) в Главное управление не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся, иной информации по объекту не имеет.

Таким образом, Администрацей Копейского городского выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию озоно-фильтровальной станции в п. Октябрьский, Копейского городского округа, расположенной по адресу: ул. Российская, 33, от 28.12.2022 г. N 74-RU304000-37-2022 без запроса предоставления Объектом контроля или ГУ Госстройнадзора Челябинской области документов, предусмотренных подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ.

Необходимо отметить, что в период реализации строительства Объекта Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2022 г. N 575 "Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию", которое вступило в силу 13.04.2022 г. с первоначальным сроком действия до 01.01.2023 г.

Подпунктом "ж" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 г. N 575 установлено, что для получения разрешения н& ввод объекта в эксплуатацию не требуется предоставление документов, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 10 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, документ, предусмотренный подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ - заключение органа государственного строительного надзора, в указанный период являлся единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

Как следует из письменных пояснений Главного контрольного управления Челябинской области (т. 2, л.д. 8) "Результаты анализа, указанного в разделе 10 акта внеплановой выездной проверки от 12.09.2023 г. N 06-09/18, не оформлялись в качестве отдельного нарушения, и являются мнением контрольного органа о неправомерности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие надлежащим образом исполненных сторонами обязательств по Контракту в части проведении и прохождения строительного надзора".

По результатам контрольного мероприятия выдано представление от 20.11.2023 г. N 06-09/18, согласно которому ПСУ Челябинской области требует от Объекта контроля устранить причины и условия выявленных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (т. 2, л.д. 13-14), в отношении Администрации представление (предписание) не выдавалось.

Извещение о проведении электронного аукциона от 10.02.2022 г. N 0369300372022000002 в своем составе содержит, в том числе проект контракта, в котором содержатся условия об осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее именуется - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Таким образом, условия контракта, связанные с осуществлением государственного строительного надзора являются существенными.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Так, статьями 95, 112 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон. Исключение отдельных пунктов контракта, в том числе в части осуществления государственного строительного надзора, в указанный перечень не входит.

Исходя из системного толкования положений частей 4, 5 статьи 42 Закона о контрактной системе:

- любой участник закупки вправе направить заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона;

- заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросов участника закупки вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки.

В письменных объяснениях от 02.04.2024, истец указывает следующее:

Распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 31.01.2022 N 40-р, администрация Копейского городского округа передала МУ КГО "Управление строительства" полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени муниципального образования "Копейский городской округ" муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности (т. 2, л.д. 37).

Согласно п. 2 распоряжения на МУ КГО "Управление строительства" от имени муниципального образования "Копейский городской округ" в лице администрации Копейского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность организовать работу в сфере закупок по заключению муниципальных контрактов по строительству объекта "Строительство озоно-фильтровальной станции в п. Октябрьский Копейского городского округа, ул. Российская 33".

Таким образом, фактически, Администрация является муниципальным заказчиком.

Соглашением N 8 от 01.02.2022 Муниципальное образование в лице Администрации передало Управлению строительства полномочия муниципального заказчика по заключению контракта на строительство озоно-фильтровальной станции (т. 2, л.д. 38-39).

В соответствии с п. 4 данного соглашения орган местного самоуправления вправе осуществлять проверку соблюдения Управлением строительства условий соглашения.

Однако, ни стороны, ни истец, в материалы дела доказательств совершения действий, указанных в частях 4, 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, на стадии публикации извещения о закупке и подачи заявок на участие в закупке, не представили.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны, подписывая контракт N 42-2022 от 05.03.2022, согласились с его условиями, в том числе в части осуществления государственного строительного надзора.

Необходимо отметить, что Администрация не является стороной по Контракту.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Правительством Челябинской области постановлением от 15.12.2021 г. N 649-П утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре.

Исходя из положений вышеуказанных документов, государственный строительный надзор - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Указанные нормативные правовые акты регламентируют объекты и предмет надзора обязательного проведения мероприятий строительного государственного надзора.

Так, согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

Вместе с тем, в указанных нормативных правовых актах отсутствует запрет на проведение мероприятий государственного строительного надзора в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, суд не усматривает противоречий заявленных истцом пунктов муниципального контракта N 42-2022 действующему законодательству.

Тогда как в действиях Администрации по обращению с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области, судом усматривается недобросовестное поведение в виде способа освобождения от ответственности должностных лиц, выдавших разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Озоно-фильтровальная станция в п. Октябрьский Копейского городского округа ул. Российская, 33.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.