Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 N 15АП-12074/2024 по делу N А32-71607/2023

Версия для печати

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2024 г. N 15АП-12074/2024

Дело N А32-71607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике

Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2024 по делу N А32-71607/2023

по заявлению межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и

Республике Адыгея

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Денисенко Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Лукину Анастасии Сергеевне, судебному пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кравченко Анастасии Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

о признании незаконными постановлений,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - заявитель, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Денисенко Юлии Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С.), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП по Краснодарскому краю), в котором просит:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. о взыскании с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в рамках исполнительных производств:

- N 976092/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/12615323 от 02.11.2022);

- N 916088/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/9934755 от 22.06.2022);

- N 976091/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/10470675 от 21.07.2022);

- N 976087/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/7451965 от 01.03.2022);

- N 976090/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/10470674 от 21.07.2022).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Лукина Анастасия Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Лукина А.С.), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Кравченко Анастасия Евгеньевна (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кравченко А.Е.) К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в адрес МТУ Росимущества 14.12.2023 от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице Денисенко Ю.С. поступили постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по спорным исполнительным производствам. Апеллянт полагает, что вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. в рамках спорных исполнительных производств являются незаконными, поскольку противоречат части 1 пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы Российской Федерации. В адрес МТУ Росимущества постановления о возбуждении указанных ранее исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. не направлялись. Постановления о взыскании исполнительного сбора по спорным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю Денисенко Ю.С. вынесены ранее, чем возбуждены исполнительные производства. Исходя из направленных судебным приставом-исполнителем МОСП ГУ ФССП по Краснодарскому Денисенко Ю.С. постановлений о взыскании исполнительных производств, отсутствует основание (судебный акт), на основании которого выдан исполнительный лист, и кто фактически является взыскателем по исполнительному документу. МТУ Росимущества в качестве органа государственной власти не имеет денежных средств, персонально принадлежащих ему как юридическому лицу, а осуществляет свою деятельность в соответствии с выделенными ему бюджетными средствами из казны Российской Федерации как получатель бюджетных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.12.2023 в адрес МТУ Росимущества от судебного пристава-исполнителя МОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице Денисенко Ю.С. поступили постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по следующим исполнительным производствам:

- N 976092/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/12615323 от 02.11.2022);

- N 916088/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/9934755 от 22.06.2022);

- N 976091/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/10470675 от 21.07.2022);

- N 976087/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/7451965 от 01.03.2022);

- N 976090/22/23088-ИП от 22.12.2022 (постановление о взыскании исполнительного сбора N 23088/22/10470674 от 21.07.2022).

Несогласие с указанными постановлениями послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и, исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено Федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом N 229-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств NN 976092/22/23088-ИП, 976091/22/23088-ИП, 976090/22/23088-ИП, 976088/22/23088-ИП, 976087/22/23088-ИП, заявителем получены и прочитаны в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг - 11.01.2023.

Кроме того, из отзыва УФК Краснодарского края и приложенных к нему документов следует, что заявитель был извещен о взыскании с учреждения исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам письмом от 10.05.2023 N 18-02-07/5313 с приложением указанных выше постановлений, в ответ на которое заявителем подготовлен ответ от 14.08.2023 (вх. от 14.08.2023 N 10202) и направлен запрос от 04.08.2023 N 23-МУ-02/18006 в АО "РЭМ" (подрядную организацию).

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился лишь 25.12.2023, то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование, что, учитывая отсутствие удовлетворенного судом ходатайства о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительных причин пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 в МОСП по ВШСУО ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении N 18810123210212065005 от 12.02.2021, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ Росимущества В Краснодарском крае и Республике Адыгея (т. 1, л.д. 109).

04.02.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 49219/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 110).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N 49219/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 18.02.2022, что подтверждается ответом из Минцифры РФ (т. 1, л.д. 111-114).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 01.03.2022 N 23088/22/7451965 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 116).

20.12.2022 исполнительное производство N 49219/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 N 23088/22/7451965о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N 976087/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 119).

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 976087/22/23088-ИП. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25 ч. (т. 1, л.д. 120).

27.05.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении N 18810561220301102935 от 01.03.2022, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в отношении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (т. 1, л.д. 67).

01.06.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 343905/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 68).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N 343905/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 14.06.2022, что подтверждается ответом из Минцифры РФ (т. 1, л.д. 69-73).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 22.06.2022 N 23088/22/9934755 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 69-74).

20.12.2022 исполнительное производство N 343905/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 N 23088/22/9934755 о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство N 976088/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 63).

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 976088/22/23088-ИП. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25 ч. (т. 1, л.д. 64).

03.07.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении N 18810523220315045253 от 15.03.2022, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (т. 1, л.д. 81).

05.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 413071/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 82).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N 413071/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 13.07.2022, что подтверждается ответом из Минцифры РФ (т. 1, л.д. 83-87).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 21.07.2022 N 23088/22/10470675 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 88).

20.12.2022 исполнительное производство N 413071/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 N 23088/22/10470675 возбуждено исполнительное производство N 976091/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 77).

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 976091/22/23088-ИП. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25 ч. (т. 1, л.д. 78).

05.07.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении N 18810523220320337682 от 20.03.2022, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (т. 1, л.д. 95).

05.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 422738/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 96).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N 422738/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 21.07.2022 N 23088/22/10470674 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 102).

20.12.2022 исполнительное производство N 422738/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 N 23088/22/10470674 возбуждено исполнительное производство N 976090/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 91).

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25 ч. (т. 1, л.д. 92).

27.09.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении N 18810523220626033702 от 26.06.2022, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (т. 1, л.д. 123).

28.09.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 680271/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 124).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N 680271/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 04.10.2022, что подтверждается ответом из Минцифры РФ (т. 1, л.д. 125-129).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 02.11.2022 N 23088/22/12615323 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 130).

20.12.2022 исполнительное производство N 680271/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022 N 23088/22/12615323 возбуждено исполнительное производство N 976092/22/23088-ИП (т. 1, л.д. 119).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Оспариваемые заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным").

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе спорных исполнительных производств должнику направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где прочтены должником.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) и письмом от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 19.01.2024 исх. N А23-4045, что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг указанных выше постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг и его доставкой, прочтением, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии спорных постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена. Должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 08.09.2023.

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено. Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесены в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемых постановлений незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу N А32-71607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н.ГЛАЗУНОВА

Судьи

О.Ю.ЕФИМОВА

С.В.ПИМЕНОВ