Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2021 N Ф04-703/2021 по делу N А45-5996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 г. по делу N А45-5996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-5996/2020 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, дом 191, ОГРН 1025401011680, ИНН 5402113155) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3/1, ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) в заседании участвовали представители:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» — Шеховцова О.М. по доверенности от 09.10.2019 N 32;

от Управления Федерального казначейства по Новосибирской области — Михайлова М.А. по доверенности от 27.07.2020.

Суд

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее — учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства Новосибирской области (далее — управление, административный орган) от 28.02.2020 N 51-19-13/2020-2706 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, университет, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и признать незаконным оспариваемое им постановление.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год не предусмотрено осуществление расходов за счет субсидии на выполнение государственного задания, подлежащих оплате за счет субсидии на иные цели, которая была предоставлена учреждению в 2018 году по отдельному соглашению в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ); не проанализирован статус объекта в отношении которого заключен договор от 23.07.2018 N 132-226-18; учебный полигон, электроснабжение которого осуществляется посредством ВЛ-10 КВ, используется университетом для выполнения государственного задания (реализации образовательных программ высшего образования).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола от 19.02.2020 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ послужил выявленный управлением по результатам плановой выездной проверки факт нецелевого использования им субсидии, предоставленной из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 19.01.2018 N 109-00009-18-00, по соглашению от 22.01.2018 N 109-03-2018-008 (далее — соглашение о предоставлении субсидии).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признаются нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в 2018 году университетом за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) произведена оплата по договору от 23.07.2018 N 132-226-18 с ООО «ЭнергоКомплекс» на сумму 150 000 рублей на цели, не связанные с выполнением государственного задания, а именно — на разработку рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт воздушной линии ВЛ-10кВ ФГБОУ ВПО „Сибирский государственный университет путей сообщения“ (геодезический полигон). Электроснабжение», подлежащих оплате за счет субсидии на иные цели, предоставляемой вне рамок выполнения университетом государственного задания; Планом финансово-хозяйственной деятельности университета на 2018 год и соглашением о предоставлении субсидии данные затраты не предусмотрены.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание условия пунктов 2.3, 4.3.3 соглашения о предоставлении субсидии, пунктов 19, 20 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640, обоснованно исходили из того, что в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, не включаются затраты, произведенные учреждением по договору от 23.07.2018 N 132-226-18, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что расходы осуществлены не в соответствии с целями предоставления субсидии.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение всех, зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судами не установлено.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 КоАП РФ. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения университета от административной ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5996/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т.ШОХИРЕВА

Судьи

О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Г.А.ШАБАНОВА