Постановление по делу № 16-3349/2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-3349/2023

г. Пятигорск 05 декабря 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО12 ФИО13 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2023 г., вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 г. директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система» (далее также МБУК ЦКС) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2023 г. постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 г. отменено, дело направлено в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУК ЦКС ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2023 г. постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУК ЦКС ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО11 просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2023 г., считая его незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении директора МБУК ЦКС ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, выявленные при проведении контрольно-счетным органом Минераловодского городского округа контрольного мероприятия «Контроль реализации результатов контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности (результативности и экономности) использования средств бюджета Минераловодского городского округа за 2020 г. муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Минераловодского городского округа». А именно, как отражено в акте и протоколе об административном правонарушени, в ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что директором МБУК ЦКС ФИО2 допущено нецелевое использование средств местного бюджета, что выразилось в назначении приказом от 14 июля 2021 г. № 78-р, в нарушение статей 28, 38, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и условий применения премиальных выплат за соответствующий период, установленных Положением об оплате труда работников МБУК ЦКС, утвержденным приказом этого учреждения от 30 июня 2021 г. № 71-р, работникам бюджетного учреждения премии в сумме 19 615,53 руб. за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по итогам работы за июль 2021 года, то есть за период, не истекший на дату издания приказа.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МБУК ЦКС ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения. При этом судья городского суда исходил из того, что директору МБУК ЦКС ФИО2 вменяется несвоевременное (преждевременное) принятие решения о премировании работников бюджетного учреждения, что само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы председателя контрольно-счетного органа Минераловодского городского округа ФИО5 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 г., судья краевого суда посчитала, что выводы нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу не учитывают требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положения об оплате труда работников МБУК ЦКС, Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 11 января 2021 г. (заключено с МБУК ЦКС и комитетом по культуре администрации Минераловодского городского округа), исходя из которых работодателем должны соблюдаться порядок и условия выплаты премии, назначение премиальных выплат за период времени до его истечения не могло быть финансировано за счет средств субсидии, выделенной на выполнение муниципального задания. Проанализировав обстоятельства дела исходя из позиции указанных выше правовых актов, судья краевого суда пришла к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с такими выводами судьи краевого суда оснований не имеется.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Обзоре судебной практики № 2 (2021), пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

Выводы судьи краевого суда о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать противоречащими приведенным выше правовым нормам, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Как верно указано судьей краевого суда, выводы судьи городского суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, сделаны без учета должной оценки установленных по делу обстоятельств, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмена судьей краевого суда постановления нижестоящей судебной инстанции и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласуется и тем, что требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2023 г. выводов о виновности директора МБУК ЦКС ФИО2 не содержит.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 августа 2023 г., вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО9 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Казанчев И.Т.,

судья краевого суда Корнушенко О.Р.