Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2009 г. № Ф09-3184/09-С2
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа
Постановление
от 20 мая 2009 г. № Ф09-3184/09-С2
Дело № А76-23724/2008-51-638
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - учреждение, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-23724/2008-51-638 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Челябинский абразивный завод" (далее - общество, страхователь) финансовых санкций в сумме 23 811 руб. 07 коп., начисленных в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон).
Из материалов дела следует, что взыскиваемые финансовые санкции наложены на общество решением управления от 10.06.2008 N 2 за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда за расчетные периоды 2006 - 2007 г.
Решением суда от 29.12.2008 (судья Забутырина Л.В.) в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для взыскания спорных санкций.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пункт 2 ст. 11 Закона предусматривает, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция).
Из содержания п. 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии с п. 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
В силу ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом. Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" входит в систему законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Порядок производства по делу о правонарушении в сфере учета в системе обязательного пенсионного страхования Законом не установлен, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом положений абз. 3 ст. 15 Закона, ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 29 Инструкции, а также разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.02.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", если страхователь в 2-хнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда ошибки, то финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона, не следует применять.
Кроме того, в соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Из анализа п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что с учетом выявленных управлением в ходе документальной проверки недостатков в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за периоды 2006 - 2007 г. обществом 23.06.2008, то есть в течение двухнедельного срока, установленного в акте проверки от 03.06.2008 N 13, и до принятия решения от 18.07.2008 N 2 представлены корректирующие сведения.
В акте проверки и в решении управления содержится лишь констатация факта несоответствии представленных обществом сведений, в связи с чем сделан вывод об их недостоверности и наличии правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина страхователя, что противоречит требованиям п. 3 ст. 100, п. 5, 8 ст. 101, ст. 106 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и с учетом норм абз. 3 ст. 15 Закона, ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 29 Инструкции суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для начисления страхователю спорной суммы финансовых санкции.
Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-23724/2008-51-638 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Кангин А.В.
Судьи
Юртаева Т.В.
Беликов М.Б.
