Законодательство о контрактной системе продолжает претерпевать метаморфозы как на уровне норм, так и на уровне практики их применения и толкования. Для того чтобы прогнозировать последствия того или иного своего решения, специалисту по закупкам необходимо быть в курсе не только новостей законодательства, но и важных судебных решений, задающих тон практике.
Д. А. Казанцев, кандидат юридических наук, эксперт Совета ТПП России по развитию системы закупок
Историческое регулирование государственных и муниципальных закупок строилось на презумпции интереса поставщика к заключению контракта с заказчиком, то есть контрактная система всегда рассматривалась как область безусловного интереса поставщиков. И ключевой задачей законодателя виделась защита добросовестных участников закупки, а главное — добросовестных заказчиков от сомнительных хозяйствующих субъектов.
Теоретически такой подход вполне обоснован. В идеальных условиях госзаказ представляет собой обширный рынок сбыта продукции, а государство в лице своих заказчиков является самым надежным партнером. Вот только рыночная практика в конкретных экономических условиях может очень отставать от этой теории.
Сегодня интерес рядового поставщика к государственным и муниципальным закупкам довольно слабый (за исключением особо крупных подрядов). И причина такого низкого интереса не только и не столько в сложности процедуры электронного аукциона, для упрощения которой было сделано немало. Ключевая причина зиждется на сочетании двух неблагоприятных факторов.
Во-первых, в данный момент рынок далек от перенасыщения поставщиками.
Во-вторых, даже уцелевшие на рынке поставщики не готовы принимать на себя риски, связанные с исполнением государственных и муниципальных заказов. Можно указать следующий тренд: все риски, возникающие в ходе исполнения контракта, являются проблемами подрядчика.
На сегодня в правоприменительной практике доминирует подход, согласно которому все эти риски поставщик обязан просчитать при подаче заявки на участие в закупке.
Вот только проблемы подобный подход создает в первую очередь не для поставщиков, а для добросовестных заказчиков. Поставщик, один раз столкнувшись с подобным подходом, либо вовсе уходит с высокорискового для него рынка госзаказа, либо радикально завышает цену поставки, действительно стремясь включить в нее все возможные и даже маловообразимые риски. И то, и другое затрудняет путь заказчика к заключению контракта. Тот факт, что заказчик существенно ограничен в возможности вносить даже обоснованные корректировки в контракт в процессе его исполнения, лишь усугубляет ситуацию.
Для решения проблемы требуется расширение области доверия к заказчику при сохранении прозрачности закупки и поставки. Стороны сделки должны иметь возможность адаптироваться к экономической реальности просто для того, чтобы сама сделка была исполнена. И от правоприменителей зависит наличие или отсутствие такой возможности.