Особенности проведения госзакупок: спорные ситуации
Вопросы, связанные с государственными закупками, возникают в разных аспектах деятельности учреждений. В статье в рамках схемы «вопрос — ответ» рассмотрены некоторые из них.
Организации (недропользователю) — победителю аукциона на право пользования недрами управлением Федерального агентства по недропользованию (далее — Управление) была выдана соответствующая лицензия. На основании лицензионного соглашения организация уплатила в федеральный бюджет разовый платеж за пользование недрами. В связи с выявленными существенными нарушениями условий лицензии ее действие было досрочно прекращено. Организация считает, что часть разового платежа подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации как неосновательное обогащение. Правомерен ли такой вывод?
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно частям 1, 2 статьи 40 Закона от 21 февраля 1992 г. №
Размер разового платежа за право пользования участком недр является основным критерием выявления победителя при проведении аукциона (ч. 7 ст. 13.1 Закона №
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395‑1 в обязанности недропользователя входит выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона №
Обязанность Российской Федерации производить возврат платежей при пользовании недрами в случае досрочного прекращения права пользования недрами действующим законодательством не предусмотрена.
Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. № А40-97102/12-154-913. Суд указывает, что «сам факт прекращения права пользования недрами в связи с совершением истцом виновных действий не порождает у Российской Федерации обязательств по возврату платежей, уплаченных за получение предоставленного в установленном порядке права. Из изложенного следует, что получение оспариваемой суммы разового платежа Российской Федерацией было основано на установленных действующим законодательством положениях, следовательно и дальнейшее невозвращение данной суммы осуществляется на законных основаниях, поскольку обязанности возвратить разовый платеж у Российской Федерации не возникло. Суммы разовых платежей за пользование недрами согласно действующему законодательству о недрах не возмещаются и не подлежат возврату. Разовые платежи за пользование недрами, уплачиваемые при предоставлении права пользования участками недр, фактически представляют собой единовременную плату за получение права на проведение работ на участке недр, соответствующих видам пользования недрами, результатом которых может быть получение геологической информации о запасах полезных ископаемых и извлечение полезных компонентов недр». Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 13728/13 по делу № А40-97102/12-154-913 указанное решение первой инстанции было оставлено без изменения.
Таким образом, выводы организации о том, что часть уплаченного ею разового платежа подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, являются неправомерными. Действующим законодательством обязанность Российской Федерации производить возврат платежей при пользовании недрами в случае досрочного прекращения права пользования недрами, в том числе в связи с выявленными существенными нарушениями условий лицензии, не предусмотрена.
В ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля были выявлены признаки административных правонарушений. Имеет ли право уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок органом местного самоуправления на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере закупок?
Согласно части 1 статьи 99 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44‑ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;
органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом.
В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона № 44‑ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:
составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства, и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;
выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом.
Пунктом 2 статьи 23.66 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени контрольного органа в сфере закупок вправе руководители:
федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители;
структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа (п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Согласно пункту 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством.
Таким образом, должностные лица уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа местного самоуправления фактически не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении соответствующих местных бюджетов и не вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.
Данная позиция подтверждается в письме Минэкономразвития России от 31 декабря 2014 г. № Д28и-2894. В нем разъясняется, что если орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в ходе проводимых им контрольных мероприятий выявил признаки административного правонарушения, то он должен направить информацию об этом в соответствующие органы — уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или его структурное подразделение.
Аналогичная правовая позиция содержится также в письмах Минфина России от 28 января 2014 г. № 02-10-09/3023, от 17 декабря 2013 г. № 02-10-010/55445.
Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта, муниципальными правовыми актами местных администраций.
Следовательно, должностные лица органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий признаков административных правонарушений вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях только в том в случае, если они наделены соответствующими полномочиями.
Будет ли распространяться действие Закона № 44‑ФЗ на отношения, связанные с привлечением органами исполнительной власти и органами местного самоуправления членов казачьих обществ к охране объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности?
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закон № 44‑ФЗ не применяется к отношениям, связанным с:
оказанием услуг международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры;
закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в соответствии с Законом от 20 августа 2004 г. № 119‑ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Законом от 20 апреля 1995 г. № 45‑ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»;
закупкой драгоценных металлов и драгоценных камней для пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;
назначением адвоката органом дознания, органом предварительного следствия, судом для участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом либо судом для участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом;
привлечением адвоката к оказанию гражданам юридической помощи бесплатно в соответствии с Законом от 21 ноября 2011 г. № 324‑ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
закупкой товаров, работ, услуг участковыми избирательными комиссиями, территориальными избирательными комиссиями, в том числе при возложении на них полномочий иной избирательной комиссии, окружными избирательными комиссиями, избирательными комиссиями муниципальных образований (за исключением избирательных комиссий муниципальных образований, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации) во исполнение полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.
При осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 1 ст. 24 Закона № 44‑ФЗ). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (п. 2 ст. 24 Закона № 44‑ФЗ).
В подпункте «г» пункта 2 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в зависимости от внесения данного общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что действие Закона № 44‑ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением органами исполнительной власти и органами местного самоуправления членов казачьих обществ к охране объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Данная позиция подтверждается также в письме Минэкономразвития России от 31 декабря 2014 г. № Д28и-2893. В нем разъясняется, что закупка услуг охраны объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться посредством проведения конкурентной процедуры или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии со статьей 93 Закона № 44‑ФЗ.
Таким образом, на отношения, связанные с закупкой услуг охраны объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у членов казачьих обществ распространяется действие Закона № 44‑ФЗ.