Госзакупки. Ситуации при заключении контрактов
Деятельность учреждений сопровождается оформлением различных контрактов. Всевозможные вопросы могут возникнуть на любой стадии осуществления закупок товаров, работ, услуг.
Ю. М. ЛЕРМОНТОВ, государственный советник Российской Федерации 3 класса
Комитетом по экономике и муниципальным ресурсам был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды нежилого помещения. Из протокола оценки следует, что первый номер присвоен конкурсному предложению коммерческой компании, а второй номер — организации. В связи с тем что победитель конкурса не подписал договор аренды, администрация соответствующего муниципального образования приняла решение, в соответствии с которым результаты конкурса отменены. Организация считает вынесенное администрацией решение незаконным, поскольку последнее лишает ее права заключить договор аренды, предоставленного участнику конкурса, конкурсное предложение которого по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений содержит лучшие условия, следующие после условий, предложенных победителем конкурса. Правомерны ли возражения организации при условии, что коммерческая компания не представила доказательств наличия уважительных причин незаключения вышеуказанного договора?
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим их на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно части 1 и пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона от 26 июля 2006 г. № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135‑ФЗ) заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право их заключения.
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона № 135‑ФЗ.
Пунктом 97 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (далее — Правила № 67), предусмотрено, что в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, то организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, чьей заявке на участие в конкурсе присвоен второй номер.
При отказе от заключения договора с победителем конкурса организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке которого на участие в конкурсе присвоен второй номер, в следующих случаях:
проведение ликвидации участника конкурса — юридического лица или принятие арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства;
приостановление деятельности участника конкурса в порядке, предусмотренном КоАП РФ;
предоставление участником конкурса заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, поданных для участия в конкурсе (п. 93 Правил № 67).
При отказе от заключения договора конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 Правил № 67 и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется соответствующий протокол. В нем должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты (п. 94 Правил № 67).
Таким образом, действующее законодательство содержит закрытый перечень условий, при которых организатор конкурса обязан отказаться от заключения договора с лицом, заявке которого присвоен первый номер, с обязанностью последующего заключения договора с лицом, заявке которого присвоен второй номер. В иных случаях (в том числе рассматриваемом) такие действия организатора конкурса по сути являются правом, а не обязанностью организатора конкурса.
Из вышесказанного следует, что возражения организации неправомерны.
По итогам открытого конкурса организация заключила с государственным органом договор о возмездном оказании услуг (рекрутирование волонтеров для спортивно-массовых мероприятий). Оплата была установлена сдельная. По условиям контракта организация должна была рекрутировать 100 волонтеров. Однако в процессе исполнения договора госорган и организация подписали дополнительное соглашение об уменьшении числа волонтеров до 50 человек. Считая, что цена договора является твердой, организация потребовала уплатить первоначальную стоимость по договору. Правомерно ли требование?
Частью 2 статьи 34 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44‑ФЗ) установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой, и определяется на весь срок исполнения, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44‑ФЗ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В судебной практике при рассмотрении споров, связанных с государственными контрактами, заключенными в рамках Закона от 21 июля 2005 г. № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94‑ФЗ), неоднократно высказывалось мнение о том, что, несмотря на указание в Законе № 94‑ФЗ о твердой цене контракта, при его оплате следует учитывать условия, на которых он заключен, и фактически оказанный объем услуг.
Так, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 05АП-15094/2013 было отмечено, что условия контракта не должны противоречить нормам Гражданского кодекса и оплата по договору должна соответствовать фактически оказанным услугам.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 13 мая 2014 г. № 19371/13 по делу № А45-27060/2012 было отмечено следующее: принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом, требование исполнителя о взыскании платы за не оказанные им услуги по контракту не подлежало удовлетворению как необоснованное, незаконное, недобросовестное.
Также ВАС РФ указал, что ошибочной является позиция суда кассационной инстанции о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и не отвечает публичным интересам при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.
Так как судебные инстанции основывали свою позицию на нормах и принципах Гражданского кодекса, которые не претерпели изменений, то, по нашему мнению, данные позиции применимы и к контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44‑ФЗ.
Таким образом, требование организации неправомерно. Тот факт, что требования действующего законодательства обязывают заключать государственные контракты по твердой цене, не означает, что заказчик обязан оплачивать фактически не оказанные услуги. Оплата услуг должна осуществляться в рамках выполненных работ.