Борьба с профессиональными жалобщиками: ограничение прав или защита?

Д. А. Казанцев

Проблема «профессиональных жалобщиков» давно известна практикам государственных и муниципальных закупок. Направляя жалобу в антимонопольные органы, такие участники рынка формально не нарушают закон — однако последствия их деятельности вместо защиты общественных интересов влекут срыв закупки и лишние издержки добросовестного поставщика. Возможно ли снижение таких рисков, или с ними стоит смириться как с неотъемлемой частью контрактной системы?

Д. А. Казанцев, кандидат юридических наук, руководитель департамента нормативно-правового регулирования

C точки зрения технологии деятельность профессиональных жалобщиков чрезвычайно проста: перед подписанием государственного или муниципального контракта в Антимонопольную службу направляется жалоба. Чаще всего она содержит формальные претензии к заказчику вроде нарушений требования законодательства к оформлению того или иного документа в ходе закупки. Но иногда жалобщик не утруждает себя даже этим. Ведь по правилам Закона № 44-ФЗ для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению, достаточно соблюсти требования к ее оформлению.

Для заказчика принятие любой жалобы означает приостановление сроков заключения контракта. При этом не имеет значения, будет жалоба признана обоснованной или нет. В любом случае мораторий на заключение контракта рассматривается как необходимая мера для обеспечения права участников рынка на обжалование закупки. И с формальной точки зрения это, опять же, верно: если контракт уже подписан, то Антимонопольная служба не имеет полномочий по его расторжению.

Казалось бы, чем может так уж существенно помешать заказчику пятидневная задержка с подписанием контракта? Однако если правильно подгадать с подачей жалобы — например, направить ее в конце мая или на излете декабря, — то можно отодвинуть срок заключения контракта уже на несколько недель. А такая корректировка означает уже не просто новую дату заключения контракта, а срыв сроков его исполнения.

Для федерального заказчика это, как правило, означает трату лишнего времени и нервов. Для муниципального же заказчика добавляется вполне реальный риск невозможности исполнения муниципального контракта.

Не является секретом тотальная зависимость муниципальных закупок от бюджетов вышестоящих уровней: любое серьезное строительство, за редким исключением, финансируется из региональных или даже федеральных средств. А по правилам бюджетного законодательства неосвоение таких средств муниципалитетом означает их возврат туда, откуда они были направлены. Добавим к этому обстоятельству то, что поставщики в силу целого комплекса причин проявляют все меньше интереса к государственным и муниципальным закупкам. В этих условиях муниципальному заказчику бывает в принципе не так-то просто найти квалифицированного контрагента. И срыв сроков контрактного взаимодействия, с учетом всего вышесказанного, создает более чем реальный риск невозможности удовлетворения муниципальной потребности.