Постигая незнакомое
Эта статья написана на основе рассказа бухгалтера, который перешел из коммерческой организации в муниципальное казенное учреждение. Многие вещи, которые бухгалтерам государственных учреждений видятся вполне естественными, на взгляд со стороны кажутся громоздкими. Многие принципы, которые бухгалтерам государственных учреждений привычны и понятны, для нового человека очень затруднительны для восприятия.
Имея профильное образование и опыт работы бухгалтером в крупной торговой организации, я не считала себя новичком в бухгалтерском учете. Еще у меня был опыт работы главным бухгалтером (и единственным), причем сразу в двух фирмах. Потом мы всей семьей переехали в село, где жили родители мужа. Хоть село и большое — районный центр, но бухгалтеру найти работу непросто. Помог случай, и мне предложили работу главным бухгалтером в сельском музее. Вот так я и попала в бюджетный учет.
Ничего не понимаю
Это было летом 2011 года. На новое место работы — Муниципальное казенное учреждение культуры «Музей Андреевского муниципального района» я пошла смело. Вспомнив, что в бюджетных организациях другой план счетов, купила книжку «Новая инструкция по бюджетному учету». Посмотрела на аннотацию: «написана на основании Инструкции № 148н»1.
Изучение решила начать с денег. В коммерческом плане счетов банк — это счет 51 «Расчетные счета». А как в бюджетном плане счетов? И тут я поняла, что в бюджете номера счетов состоят из пяти знаков. Это я тогда про 26 знаков еще не знала.
Пошла в отдел культуры, попросила дать ознакомиться с первичной документацией и журналами музея по банку. Мне принесли подшивку «Журнал операций с безналичными денежными средствами за IV квартал 2010 года». Ни одного платежного поручения. Сначала подшиты какие-то «Заявки на кассовый расход», потом — листы формата А4 с напечатанными таблицами типа амбарной книги. Спрашиваю: «А где здесь в журнале проводки со счетом 201 00 „Денежные средства учреждения“?» — «У нас нет 201 01. У нас 304 05 „Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом“». Поняла, что книга не помогает. В бухгалтерии отдела культуры напечатали мне таблицу соответствия коммерческого плана счетов и бюджетного из письма Минфина России от 29 декабря 2010 г. № 02-06-07/5398, правда, оно предназначено для автономных учреждений, а не для казенных. Ну хоть что-то. С основными средствами немного понятно. Основные средства в плане счетов для коммерческих организаций учитываются на счете 01, для автономных учреждений — 101 00. Только непонятно, зачем нужно столько счетов основных средств.
Счету 51 «Расчетные счета» по коммерческому плану соответствует 201 00 «Денежные средства учреждения». А 304 05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом» какой счет соответствует? Не сразу поняла, что счет 304 05 это не гора песка, которую можно выбрать до нуля, а котлован, который весь год копается вглубь. Поэтому на нем нет понятия «остаток». Это был для меня очень сложный барьер в понимании. Спрашиваю в бухгалтерии отдела культуры: «Получается, что я денег могу потратить сколько угодно?» — «Нет, конечно. Не больше лимитов». — «Значит, все-таки остаток денег в учете есть? На каком счете?» — «Ни на каком. Есть лимиты. Есть остаток лимитов. На счетах санкционирования расходов».
Еще я поняла, что одно дело понимать какой-то вопрос для себя и делать работу, и совсем другое дело — объяснять это другим людям, таким чайникам, как я. Бухгалтеры у нас в отделе культуры опытные и грамотные, но они просто не могли представить себе, как это кто-то не понимает того, что для них очевидно. И как они мне про лимиты ни пытались объяснить, я ничего не поняла. К тому же в своих объяснениях они все время съезжали на КБК и КОСГУ, что для меня тогда вообще был темный лес.
Изучение неведомого
Пока я не нашла для себя другого источника информации, решила все-таки извлечь из ранее приобретенной книги хоть какую-нибудь пользу. Тем более что мне сказали, что на самом деле в новой инструкции поменялись только последние две цифры номера счета, а первые три остались. Я распечатала Инструкцию по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденную приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н (далее — Инструкция № 157н), взяла злополучную книгу, переходную таблицу, обложилась этим всем и начала читать. Сразу же споткнулась: в книге везде шли ссылки на номера статей Инструкции № 148н. Взяла и ее распечатала.
Начала с основных средств. Читаю в книге: «Инвентарный номер основного средства должен состоять из 12 знаков, первые пять — код счета, потом один знак — код источника, потом два — код подразделения, потом шесть — порядковый номер основного средства». А я помню, что инвентарные номера столов и шкафов в музее совсем на это не были похожи. Что же теперь, мне все инвентарные номера переделывать придется? Надо бы в инструкции подробнее прочесть. Читаю пункт 19 Инструкции № 148н. Но где же про 12 знаков и «первые пять — код счета» и все прочее написано? Да нигде не написано. Перечитала все про инвентарные номера в Инструкции № 157н. В ней тоже про 12 знаков и «первые пять — код счета» ничего нет. Откуда же автор книги это взял? Насколько вообще можно доверять написанному в этой книге, если автор позволяет себе свою собственную выдумку преподносить как требование законодательства? Инструкцию я сама в состоянии прочесть. Буду разбираться, а такие комментарии мне не нужны.
В бухгалтерии отдела культуры мне посочувствовали и предложили посмотреть журналы. Взяла три журнала по теме бюджетного учета за два последних года. Много интересного. Все очень профессионально, но узкопрофильно. Статья «Особенности учета постельных принадлежностей в учреждениях здравоохранения». Интересно и даже почти понятно. Но мне не нужно. Это сейчас я из журналов черпаю для себя много полезного. Но тогда, в самом начале, мне нужны были самые основы, а не глубокий разбор частных ситуаций.
Изучая журналы, обратила внимание, как много в них содержится вопросов про КОСГУ. При первом знакомстве я эти страницы просто пропускала, не прониклась еще. Читаю по диагонали, вдруг глаз зацепился за фразу: «По какой статье КОСГУ отражать изготовление визиток?». Прочла из любопытства. Оказывается, по подстатье 226 «Прочие работы, услуги», даже ссылки на какую-то инструкцию есть. Запомню. Листаю журналы дальше. Тот же журнал, номер на полгода позже. Опять вопрос про визитки. А ответ уже другой — по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ.
Почему так, или, может быть, это опровержение ошибки? Вроде бы нет. Может, в середине года какая-то новая инструкция вышла? Нет, в обоих ответах ссылки на одну и ту же инструкцию. Но окончательно меня добило, когда в другом журнале за тот же год я прочла, что визитки — это представительские расходы (с этим я мысленно согласилась), поэтому оплату за них вообще по статье 290 «Прочие расходы» КОСГУ отражать надо. Получается, ко всему, что я в журналах по бюджетному учету прочту, надо относиться как минимум осторожно.
Как-то обратил на себя внимание заголовок: «Как учитывать компьютер?». Сколько я помнила, в коммерческих организациях этот вопрос был решен еще лет десять назад (постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2001 г. № КА-А41/3098-01) в том смысле, что организация сама может решать, что есть самостоятельное основное средство, что есть комплекс. Помнится, у меня в бытность главным бухгалтером была подборка с вырезками и ксерокопиями разных интересных статей из журналов, были ссылки на добрый десяток решений арбитражных судов на эту тему. К сожалению, решение одного суда не является основанием для принятия аналогичного решения другим судом, и каждый раз снова решать приходится. Поэтому до тех пор, пока спор не будет рассмотрен в высшей инстанции, арбитражная практика может быть противоречивой. Оказывается, для бюджетного учета в 2011 году учет компьютеров был все еще вопросом вопросов. Что ж, почитаем, что на эту тему умные люди пишут. Статья оказалась удивительной. Сначала на две страницы цитаты из нормативных документов. Причем из самого далека, чуть ли не от Конституции начиная. К тому же как цитаты не оформлены. Просто скопированный текст без кавычек. Только фразы уж больно знакомые, я ведь только что инструкцию про основные средства перечитала в поисках инвентарных номеров. Получается, что статья состоит из двух страниц цитат и короткого, в одно предложение, вывода: «Из этого следует, что компьютер должен отражаться в учете как единый комплекс конструктивно-сочлененных предметов». Причем нигде на двух страницах цитат про компьютеры даже упоминания не было. Перечитала еще два раза медленно, даже вслух шепотом. Все равно из приведенных цитат совершенно ничего такого не вытекает.
Потом я нередко встречала в журналах статьи, сделанные в таком же стиле: сначала много-много цитат или ссылок на нормативно-правовые акты, а потом вдруг вывод, который из этой нормативной базы вовсе не следует. Вообще, я для себя сделала вывод: есть одно существенное отличие консультаций, которые в журналах даются коммерческим организациям, и в журналах для бюджетников. Если есть какой-то спорный вопрос, на который в законодательстве нет однозначного ответа, то консультанты для коммерческих организаций обычно так прямо и пишут: можно ответить вот так, обоснование вот такое, последствия вот такие, а можно решить иначе, аргументы будут такие, результат вот такой. Думайте сами, решайте сами, всю информацию вам дали. Консультанты в области бюджетного учета нередко в спорных случаях излагают только одну из нескольких возможных точек зрения. Подумав, я, кажется, поняла, почему так получается. Нужен единственный «правильный» ответ. Просто я сама от одного из бухгалтеров слышала, когда та в журнале по бюджетному учету читала статью по какому-то неоднозначному вопросу: «Пишут: можно так, а можно и так. Мне так не надо. Мне нужен только один ответ, как будет правильно».
Все равно считаю, что журналы по бюджетному учету очень нужны и полезны. Особенно статьи, где затрагиваются другие разделы законодательства, кроме самого бюджетного учета. К тому же все законы не упомнишь. И за всеми новшествами не уследишь.
Еще мне в бухгалтерии отдела культуры посоветовали почитать учебник, по которому они на курсах изучали работу в компьютерной программе для бухгалтеров. Попробуем. Так и вышла на работу с туманом в голове. Еще и об новую терминологию все время спотыкалась — «кассовый расход», «кассовое исполнение». У меня в голове «кассовый» — значит это наличка. А в бюджете, оказывается, — самый что ни на есть безнал.
Эврика
Я поняла, зачем нужны коды бюджетной классификации. Неожиданно я представила себе зубную пасту. Медленно вытекает из тюбика такой жирный трехцветный червяк. Столбик пасты один, а цветов три. Эти три потока идут, не смешиваясь. Так же и коды КБК, они как бы окрашивают денежный поток в отдельные цветные струйки от лицевого счета до самого 401-го. И надо только следить, чтобы струйки цветные не смешивались. Вот в чем задача бюджетного бухгалтера, вот подо что весь бюджетный учет подстроен: чтобы цветные струйки не смешивались.
Главное, я поняла, какая мне информация о бюджетном учете нужна. В наглядных картинках! Я продолжала искать, и мне повезло. В одной электронной базе попалась статья про лимиты и обязательства, где была простая и понятная схема с квадратиками и стрелками. Я взяла большой лист бумаги, как для стенгазеты, взяла Инструкцию по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденную приказом Минфина России от 6 декабря 2010 г. № 162н (далее — Инструкция № 162н), и сама по всему бюджетному учету на этом листе кружочками со стрелками все основные проводки расписала. Сначала карандашом — стирала, снова рисовала. Потом ручками цветными обвела и на стену повесила. Коллеги из бухгалтерии отдела культуры приходили, сначала смеялись. «Карта великой битвы за Баланс». Потом уже прибегали для себя проводки подсматривать. Потом из отдела образования, из районной больницы ко мне новеньких работниц присылали по моей «карте битвы» учиться.
На проверку — становись!
После того как я сама нарисовала свою «карту битвы за баланс», у меня наконец в голове все встало по местам. Пошла работа. Годовой баланс за 2011 год я сдала первой. Было непросто, и срок представления отчетности ранний — 15 января. Время текло быстро. А когда отчет за 2012 год делали, ко мне бегали консультироваться по налогу на прибыль из всех бюджетных учреждений: и из нашего Дома культуры, и из районной больницы, и из образования.
Правда, мне самой это уже начинало надоедать. Работа с каждым годом все сложнее, с 2013 года еще и новую классификацию видов расходов добавили, а зарплата все та же. Я уже и новую работу присмотрела. Тут звонят из финансового управления: «Ждите ревизию». Я никогда трепета перед контролирующими органами не испытывала. Не потому что не сталкивалась. Наоборот. Когда я главным бухгалтером в коммерции работала, то и налоговая инспекция меня проверяла, и отдел по экономическим преступлениям. А в торговой фирме у нас был такой внутренний контроль, который никаким ревизорам не снился.
Сижу, работаю. Дверь без стука открывается, входит мужчина околопенсионного возраста, очки в толстой оправе, черные с сединой волосы ежиком, кидает кожаную папку на стол, где у меня документы стопками лежат: «Ревизию буду проводить. Стол освобождайте и компьютер ставьте». Ни тебе здравствуйте, ни представиться. Говорю максимально вежливым голосом: «Будьте любезны, покажите мне предписание». Его аж передернуло: «Какое предписание?» — «Предписание о проведении ревизии. Где указаны проводящий орган, фамилии ревизоров, срок проведения, проверяемый период, тема проверки. И вообще, без указания руководителя я не имею права вам ни одной бумажки показывать». Развернулся, хлопнул дверью, пошел к директору. Кабинет директора рядом, так что я весь разговор слышала. «Что себе позволяет бухгалтер? Сама в бюджете без году неделя и туда же, меня учить!»
Приходит директор ко мне. «Что же ты меня перед уважаемыми людьми позоришь?» — «У него на лице не написано, что он уважаемый человек, а представляться он не считает нужным». — «Он ревизор. Понимать надо. Тебе здесь еще не один год работать». — «Кстати, Андрей Петрович, а какой мы ему компьютер дадим? У нас пока только два — мой и ваш». — «Поставь ему свой, это не надолго, пока в отделе культуры можешь поработать, я их попрошу». — «Вообще-то у нас в пятницу зарплата, надо налоги платить и саму зарплату на карточки». Не услышал.
Через час приходит этот Кирилл Алексеевич. Я уже ему компьютер на второй стол переставила. Сел за компьютер. Оказалось, что программу, в которой я работала, он знает. «Показывай свою бухгалтерию. Где тут у тебя одиннадцатый год?». Так мы с ним всю проверку и общались. Он на «ты» и сквозь зубы. Я на «вы» и с улыбкой до ушей. У меня все подшито и распечатано вовремя. Из времен работы в коммерции привычка. В торговой организации был такой порядок, что никто из отдела учета не получал зарплаты, пока все документы за месяц не подшиты и отчеты не распечатаны.
Первая из претензий, озвученных Кириллом Алексеевичем, меня просто порадовала. «У тебя инвентарные номера основных средств неправильные. Должен быть в начале номер счета». — «Кирилл Алексеевич, я ведь еще неопытная, вы мне подскажите, где мне подробнее про инвентарные номера прочитать? Чтобы научиться и больше не ошибаться». — «Инструкции читать надо». — «Подскажите, пожалуйста, в какой инструкции, в каком пункте. А то ведь я в бюджете еще совсем новичок». Нет ответа. Два дня его так пытала. На третий день принес какую-то старую ксерокопию статьи из журнала для медучреждений за 2006 год: «На, читай, учись». И опять старая песня про 12 знаков и пять цифр номера счета. «Кирилл Алексеевич, это же 2006 год, инструкция с тех пор три раза поменялась. И у нас — не здравоохранение, а культура. Даже в 2006 году в инструкции ничего такого не было и сейчас нет. Но если уж вы доверяете журналам больше, чем закону, вот вам свежая статья, 2012 год. Смотрите, что пишут: в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо специальные требования к формату инвентарного номера».
Я тем временем еще и с директором общалась. «Помните, Андрей Петрович, я вам говорила, что Рагозину нельзя под отчет выдавать на командировку, он еще за покупку фанеры не отчитался? Так вот теперь Кирилл Алексеевич в акте ревизии нарушение писать собрался. Мне-то что, в документах лежит заявление Рагозина, там и про его задолженность написано, и ваша резолюция „выдать“. Кстати, уже вторник, а я зарплату на карточки сотрудникам еще не перечисляла. У меня компьютера нет».
Последней точкой в нашем общении с Кириллом Алексеевичем стало его требование: «Сделай мне до завтра отчет по кассовым и фактическим расходам за двенадцатый год». Я не стала его пытать, какая форма отчета, где про него написано, как его составлять. Просто сбегала в отдел культуры и сняла несколько листов копий. Кладу ему на стол. «Это что?» — «Отчет об исполнении бюджета. Форма 0503127. Это вам кассовые расходы. Отчет о финансовых результатах деятельности.
Форма 0503121. Это вам фактические расходы. Чем я вам еще могу помочь?» — «Надо фактические по КБК». Не проблема. Хотя 110-я форма по инструкции составляется с указанием в расходах только кодов раздела-подраздела, но у нас финуправление запрашивало этот отчет с полными кодами КБК. Сняла копию и с него. «Вот фактические по КБК. Справка по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года. Форма 0503110. Что-то еще?» Минут десять сверял что-то. «У тебя кассовые и фактические по половине статей не идут». — «Ну и что?» — «Это грубое нарушение Бюджетного кодекса». — «Что, всех 307 статей сразу?» — «В акте напишу». — «Пишите. Только имейте в виду, что я вам в акте возражений укажу, что номера нормативных документов не указаны и что ссылок на первичку нет». — «Какой акт возражений?» — «Такой. Имею полное право. И вы еще мне обязаны на мой акт возражений в течение двадцати дней ответить». — «Ничего я тебе не обязан». — «Вот у меня есть Положение о контрольно-ревизионном управлении Андреевского муниципального района. Там написано, кто что обязан и кто на что право имеет». Заканчивал ревизию Кирилл Алексеевич у себя. Забрал все подшивки за два года. Я его еще заставила все по описи оформить. А то я знаю, как при изъятии документы теряются и концов потом не найдешь.
Финал этой истории оказался для меня неожиданным. Во-первых, в окончательной версии акта ревизии не было вообще никаких замечаний. Даже там, где у меня были ошибочки (как же без этого). Во-вторых, Кирилл Алексеевич после этого из ревизионного управления уволился. Сказал: «Молодежь очень умная пошла. Никакого уважения». Работает сейчас экономистом в администрации района, стаж в муниципальной службе к пенсии нарабатывает. В-третьих, что было для меня самым неожиданным, на его место пригласили меня. Я сначала опешила. Я вообще-то из бюджета уходить собиралась. Но потом согласилась. И зарплата повыше, чем у простых главных бухгалтеров. И работа все-таки не такая дерганая. Интересная к тому же.
Каким я буду ревизором? Наверное, мягким. Потому что сама щей бухгалтерских похлебала. Знаю, что и времени не хватает, и обстоятельства бывают разные, так что не всегда получается по инструкциям работать. В то же время, наверное, буду жестким и даже занудным ревизором. Потому что категорически не выношу, когда в учете что-то не делается просто из лени. Когда не хотят приложить минимальных усилий, чтоб пять страниц инструкции просмотреть или одну страницу описания компьютерной программы прочесть. Потому что на своем опыте и на опыте других бухгалтеров знаю, что и как главный бухгалтер в силах сделать.
1 Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина России от 30 декабря 2008 г. № 148н (далее — Инструкция № 148н).