Подводные камни банковской гарантии

Ю. М. Лермонтов

Госзакупки — одна из наиболее сложных и специфических сфер, которая непосредственно затрагивает деятельность учреждений бюджетного сектора. Им нередко приходится судиться с банками, заявляя требование о взыскании задолженности по банковской гарантии, так как банки ошибочно квалифицируют банковскую гарантию как недействительную из­за отсутствия или ненадлежащего оформления ее реквизитов.

Ю. М. Лермонтов, государственный советник Российской Федерации 1 класса

Ситуация

Суд удовлетворил требование муниципального казенного учреждения муниципального образования (далее — учреждение, заказчик, бенефициар) к банку (гаранту) о взыскании задолженности по банковской гарантии. Арбитры указали, что учреждение предоставило все необходимые документы для выплаты банком задолженности по банковской гарантии и что отсутствие печати на самом требовании при наличии печати, заверяющей подпись уполномоченного лица и копии всех представленных документов, не может служить основанием для признания требования по банковской гарантии недействительным (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2023 г. № Ф08-11248/2023 по делу № А32-63502/2022).

Суть дела

Судами установлено, что 11 июня 2021 года учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог муниципального образования.

Согласно контракту начало выполнения работ — 15 января 2022 года, окончание — 25 мая 2022 года.

В соответствии с контрактом исполнение подрядчиком обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество (подрядчик, принципал).

Учреждение ссылалось на неисполнение банком требования о выплате банковской гарантии в связи с нарушением обществом условий государственного контракта.