Дистанционщик или прогульщик?

Е. П. Булгакова

Работа на удаленке определенно имеет свои плюсы. Однако юридическая часть такого положения вещей не всегда однозначна. Искать правду приходится в суде.

Е. П. Булгакова, аудитор

Суть дела

Работница обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО (далее — учреждение), указав, что она приступила к выполнению своей трудовой функции 18 мая 2021 года, после подписания трудового договора с ней, и выполняла в том числе следующие работы: написание научных статей, учебных пособий и монографий, проведение научных исследований. Трудовой договор со стороны учреждения подписан и считается заключенным. Отношения, вытекающие из такого договора, являются трудовыми, поскольку возникли с ведома работодателя.

Сотрудница просила суд признать наличие фактических трудовых отношений между ней и учреждением с 18 мая 2021 года; трудовой договор заключенным. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. по делу № 88-17581/2024).

Ситуация

Прокурором города проведена проверка исполнения учреждением бюджетного законодательства. В ее ходе установлено, что 18 мая 2021 года на 0,2 ставки на должность профессора кафедры принята сотрудница с установлением оплаты в определенном размере 7884 рубля. Место работы в трудовом договоре не указано. 1 сентября 2021 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому у работника в период с 1 сентября 2021 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации и снятия соответствующих ограничений выполняемая работа являлась дистанционной. Местом работы установлено место фактического проживания. Лично вышеуказанные документы сотрудница подписать не могла, так как в период с 18 февраля 2021 года по 14 сентября 2022 года находилась за пределами территории России, трудовую функцию не выполняла. Вместе с тем за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года во время нахождения сотрудницы за пределами территории России за счет бюджета начислено 186 601,54 руб. и выплачено 164 343,34 руб.

В связи с фактическим отсутствием сотрудницы в городе от ее имени подписал трудовой договор и передал его в отдел кадров другой человек, после чего 18 мая 2021 года между сотрудницей и учреждением был заключен трудовой договор.

Однако, по мнению прокурора, такой договор считается незаключенным. Прокурор попросил взыскать с сотрудницы и человека, подписавшего за нее договор, в пользу учреждения неосновательное обогащение в размере 172 694,77 руб.

Решение судей

Судом установлено, что 29 марта 2021 года сотрудницей подано заявление о допуске к участию в конкурсном отборе на замещение должности профессора кафедры. Согласно выписке из протокола заседания кафедры она была рекомендована к избранию на эту должность.