Обзор судебной практики
На сегодняшний день одной из наиболее распространенных категорий споров с участием бюджетных учреждений являются разбирательства о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. Как показывает практика, учреждения достаточно часто не выполняют своей обязанности по оплате поставленных услуг, в связи с чем поставщику электроэнергии приходится обращаться в суд.
Ю. М. Лермонтов, государственный советник Российской Федерации 1 класса
Ситуация
Суд удовлетворил требование общества (истца) к автономному учреждению (далее — ФГАУ, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2023 г. № Ф02-580/2023 по делу № А78-6154/2022). Арбитры указали, что электроэнергию нельзя потреблять на бездоговорных основаниях (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 4 мая 2012 г. № 442).
Суть дела
Истец (гарантирующий поставщик) в апреле 2022 года поставил ФГАУ электроэнергию на объекты, указанные в приложении к договору энергоснабжения. Однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для подачи иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе он указал, что спорное помещение было передано в пользование войсковой части и используется как казарменно-жилищный фонд. Обслуживание указанного фонда осуществляет ФГБУ Минобороны России (далее — ФГБУ, третье лицо). Соответственно обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию должна быть возложена на него.
Просмотр статьи доступен для подписчиков журнала.