Все материалы сайта

По взаимному согласию сторон

Минфин России в письме от 28 сентября 2011 г. № 03-07-09/30 разъяснил, что счета-фактуры должны составляться в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки. Это возможно при наличии совместимых технических средств и возможностей для приема иобработки этих счетов-фактур.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового Кодекса форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Индексация выплат

Ссылки на рыночные цены

Платить ли транспортный налог?

Организация списала автотранспортные средства с учета в виду их утилизации. Но отметка о снятии с учета в ГИБДД отсутствовала. Обязано ли в данной ситуации компания продолжать платить транспортный налог или нет? Такой спор между налогоплательщиком иИФНС решался в арбитражном суде. Инспекция считает, что организация обязана платить налог, потому что транспорт не снят с учета вГИБДД. Но кассационная инстанция высказала иное мнение. ФАС Московского округа считает, поскольку транспортные средства уобщества отсутствуют ввиду их утилизации по причине полного износа, с момента их списания с баланса по своим физическим характеристикам они перестают соответствовать критериям транспортного средства. И по этой причине не могут использоваться налогоплательщиком в его деятельности; как следствие, данные объекты перестают соответствовать критериям объекта обложения транспортным налогом. Инспекция, не согласившись с выводами кассации, подала жалобу в ВАС РФ.

Между тем, как показало изучение судебной практики по спорам, связанным с исчислением и уплатой данного налога, правовые позиции судов по настоящему делу отражают сложившиеся подходы в толковании и применении норм главы 28 Налогового Кодекса (долее — Кодекс).

В определении ВАС РФ от 7 октября 2011 г. № ВАС-12223/10 рассмотрены два подхода в рассмотрении этого вопроса.

Рыночные расценки

В арбитраже организация доказала незаконность доначислений. И обратилась с требованием о взыскании судебных расходов синспекции. Чиновники не оспаривали законность самого требования. Вместе с тем, они заявили о завышении расценок у юристов, представлявших налогоплательщика.

Утверждения проверяющих не подтверждены документально. А налогоплательщик предоставил не только договора, акты и платежки на перечисление контрагенту, но и прайс-листы других юридических структур. Там приведены расценки, которые соответствуют применяемым партнером. Значит, спорные затраты сформированы от рыночных цен, возражения ИФНС необоснованны. Так сообщил ФАС Поволжского округа (постановление от 07.10.11 № А65-31775/2009).

Такси, такси...

Минифин России в письме от 4 октября 2011 г. № 03-03-06/1/621 разъяснил вопрос о правомерности списания расходов на проезд командированных сотрудников на такси.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) расходами признаются обоснованные идокументально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Всоответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Помогут распечатки

Предъявлены распечатки с сайта городской администрации. Они доказывают — подрядчик неоднократно побеждал в конкурсах навыполнение работ для муниципальных нужд. Получив такую информацию, налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента. И не должен отвечать за его нарушения, если они все-таки были допущены. К такому выводу пришел ФАС Поволожского округа (постановление от 12.10.11 № А55-737/2011).

В аналогичных спорах надо ссылаться на практику других округов. Также помогут статьи 9 и 11 Федерального закона от 21.07.05 №94-ФЗ. Из них видно — госконтракт недопустим при существенной налоговой задолженности. Если партнер занимается госзаказами, томожно предполагать его налоговую добросовестность.

Поставить отметку обязаны

ВАС РФ в решении от 14 июля 2011 г. № ВАС-5591/11 обязал налоговые инспекции проставлять отметки о получении налоговой декларации на ее копии вне зависимости от способа доставки такой декларации — либо лично или через представителя, либо почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что налоговый орган отказал предпринимателю проставлении отметки. По мнению инспекции, обязанность проставления данной отметки возникает только в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации набумажном носителе лично или через представителя. При направлении же декларации по почте указанная обязанность на налоговые органы не возлагается НК РФ (далее — Кодекс) и Административным регламентом (далее — Регламент). Предприниматель обратился всуд с заявлением о признании п. 141 Регламента, определяющего работу с налогоплательщиками по приему деклараций, несоответствующим НК РФ.

Спорные торги

Минэкономразвития России рассмотрело обращение по вопросу ведения аудио- и видеозаписи при рассмотрении жалоб, связанных соспариванием действий организаторов торгов.

Ведомство в письме от 12 сентября 2011 г. №Д28-352 указало, что Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14 ноября 2007г. № 379 установлена обязанность вести аудиозапись при рассмотрении жалоб федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Налог на прибыль 0 процентов

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России в письме от 21 сентября 2011 г. № 03-03-06/1/580 «Оприменении налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность» разъяснил, при каких условиях организации, осуществляющие медицинскую деятельность, могут применять нулевую ставку по налогу на прибыль.

Так, указанная деятельность должна входить в устанавливаемый Правительством России перечень. В настоящее время он неутвержден. Доходы организации от медицинской деятельности должны составлять не менее 90% от их общего объема.

Минфин России считает, что для определения этого процентного соотношения нужно учитывать только доходы от реализации при осуществлении медицинской деятельности, входящей в перечень (а также доходы от выполнения НИОКР), в общем объеме доходов. Речь идет также о случае, когда медорганизация не имеет за налоговый период доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

ВАС России определил

ВАС России в своем определении от 22 августа 2011 г. № ВАС-8330/11 установил, что пропуск срока, установленного статьей 70Налогового Кодекса РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание. Срок направления требования об уплате налога не является пресекательным, подчеркнул ВАС РФ.

По материалам рассматриваемого дела, налоговая инспекция по результатам проверки привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности и выставила ему требование об уплате налога. Полагая, что требование выставлено с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Кодекса, ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Несмотря на то, что суды трех инстанций удовлетворили исковые требования предпринимателя, высшие арбитры передали дело напересмотр. Срок на принятие решения о взыскании налогов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке инспекцией пропущен не был.

Ликвидация и проверки

Налоговый вычет

Минфин России в письме от 25 сентября 2011 № 03−04−05/7−599 рассмотрел вопрос предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ работнику, при реорганизации работодателя.

Ведомство в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) дало следующие разъяснения.

Если налогоплательщик в налоговом периоде не смог воспользоваться имущественным налоговым вычетом в полном объеме в связи с реорганизацией организации, то он имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении нового (повторного) уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет у другого налогового агента.

НДФЛ и выплаты по колдоговору

Налоговая инспекция произвела доначисление НДФЛ организации. Основанием послужил вывод ИФНС о том, что компания ошибочно отнесла суммы единовременных пособий, в нарушение положений п. 3 ст. 217 НК РФ, к компенсационным выплатам, не облагаемым налогом на доходы физических лиц. А именно, общество выплатило единовременное пособие в размере 20 процентов среднемесячного заработка за последний год работы, работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Вопрос — облагается ли такая выплата НДФЛ или нет, решался в арбитражном суде.

Суд первой и кассационной инстанции поддержал позицию налоговиков. Арбитры отметили, что не подлежат обложению НДФЛ только те компенсационные выплаты и в тех размерах, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации. Однако, ВАС РФ в своем определении от 11.07.2011 г. № ВАС-6341/11 придерживается иного мнения. Как указали высшие арбитры, коллективный договор (в рамках которого и была выплачена спорная сумма) является правовым актом. В ст. 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре работодатели могут устанавливать льготы и преимущества для работников по сравнению сустановленными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

На любой стадии

Лицо, в отношении которого осуществлялась налоговая проверка, вправе до вынесения указанного решения знакомиться со всеми материалами дела. Это касается и тех, которые получены в ходе дополнительных мероприятий.

НК РФ не устанавливает специальных сроков для подготовки проверяемым лицом возражений по результатам дополнительных мероприятий и их рассмотрения.

Право проверяемого лица на ознакомление с такими документами и подготовку возражений обеспечивается названным должностным лицом. Последнее определяет и срок, в течение которого налогоплательщик может ознакомиться с материалами по результатам дополнительных мероприятий. При этом учитываются фактические обстоятельства, в т. ч. количество материалов и их объем.

Конкретно, какие документы

При рассмотрении судебного дела, одним из эпизодов которого был вопрос привлечения к ответственности за непредставление документов на проверку, ФАС Поволжского округа указал, что истребование документов без указания их реквизитов, точного наименования, даты составления, номера и количества исключает возможность привлечения организации к ответственности за ихнепредставление.

Организация не представила определенное количество документов на проверку. Инспекция привлекла за это ее к ответственности. Но, как отметили судьи, налоговики нарушили положения НК РФ при составлении требования о предоставлении документов. Как разъяснили судьи, поддерживая позицию налогоплательщика, ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ может быть применена только втом случае, если истребованные документы относятся к предмету налоговой проверки. Количество документов и их реквизиты должны быть четко конкретизированы.

Страховые взносы за «донорские» дни

НДС на момент оплаты

Минфин РФ в письме от 27 сентября 2011 г. № 03-07-14/94 напоминает, что при приобретении муниципального имущества исчисление сумм НДС производится покупателем — налоговым агентом при оплате указанного имущества. Вместе с тем возникает вопрос — имеет ли право покупатель перечислять НДС частями в момент осуществления частичной оплаты уже приобретенного имущества?

При предоставлении покупателям — налоговым агентам рассрочки по оплате указанного имущества сумма налога на добавленную стоимость исчисляется на момент перечисления денежных средств, разъяснило финансовое ведомство.

Новые КБК

Минфин России письмом от 06 октября 2011 г. № 02-04-09/4467 подготовил и направил в финансовые органы субъектов России иорганы управления государственными внебюджетными фондами переходные таблицы по кодам классификации доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применяемым с 1 января 2012 года.

Изменения коснуться многих КБК. Например, налог на добычу прочих полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых ввиде природных алмазов) в настоящее время зачисляется на КБК 000 1 07 01030 01 0000 110. С 1 января 2012 года налог будет подразделяться по видам полезных ископаемых: