Все материалы рубрики "Юридический аспект"
Применение корректировочных счетов-фактур при возврате товаров
При возврате товара, принятого на учет покупателем, корректировочный счет-фактура не выставляется, сообщает ФНС России в письме от 5 июля 2012 г. № АС-4-3/11044@.
В этом случае по возвращенным товарам покупателем — плательщиком НДС должен быть выставлен обычный счет-фактура. Корректировочный счет-фактура выставляется продавцом в том случае, если возвращается товар, который не был принят покупателем на учет.
Помимо этого в письме ФНС России сообщается о том, что в отношении налоговых агентов — покупателей имущества (имущественных прав) должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, обязанность по выставлению счетов-фактур (в т.ч. корректировочных) не установлена.
Какую форму реорганизации выбрать для кооператива?
Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица. В частности, кооперативом были поданы документы для регистрации юридического лица в форме присоединения (заявление № Р 16003). Инспекция отказала в регистрации. По ее мнению на регистрацию были поданы не те документы, которые необходимы.
Судебные инстанции полностью поддержали позицию ИФНС. Как подчеркнул ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 июня 2012 г. № А28-8296/2011, производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество (ч. 2 ст. 112 ГК РФ и п. 8 ст. 41 Закона №
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность реорганизации кооператива в иное хозяйственное общество только в форме преобразования, но не присоединения.
Также стоит обратить внимание на следующее — сама по себе подача в регистрирующий орган документов не является основанием для государственной регистрации. Кассационная жалоба кооператива была оставлена без удовлетворения.
Арендодатель не в праве в одностороннем порядке изменять размер арендной платы
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 8 июня 2012 г. № Ф03-2091/2012 подтвердил, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора в отношении методики (формулы) расчета, оснований для повышения арендной платы не имеется.
Было указано, что изменение в одностороннем порядке размера арендной платы обусловлено не повышением ставок, а изменением размера коэффициентов и методики (формулы) определения арендной платы. При этом положения спорного договора не предоставляют арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с изменением методики ее расчета.
Сам факт изменения нормативным актом органа местного самоуправления методики расчета арендной платы и его составляющих, при несоблюдении установленного договором порядка изменения его условий, не влечет право арендодателя на применение новых условий и перерасчет арендной платы без согласования с арендатором.
Таким образом, условие договора о размере арендной платы относится к существенным для данного договора условиям и его изменение на основании нормативных актов возможно только при заключении сторонами соответствующего соглашения, совершенного в той же форме, что и договор, т.е. прошедшего государственную регистрацию.
Суточные не подлежат обложению НДФЛ
Организация выплатила работнику суточные при направлении его в однодневную командировку. Инспекция не упустила данный факт и начислила НДФЛ, так как, по ее мнению, при направлении в командировку на один день, суточные не положены. А раз компания не вправе выплачивать суточные, то спорная выплата была квалифицирована как доход самого работника.
Мнение инспекции было поддержано судом апелляционной и кассационных инстанций. Арбитры отметили, что суточные по однодневным командировкам являются доходом работников, подлежащим налогообложению.
Организация обратилось в Высший арбитражный суд. Коллегия судей, рассмотрев обращение и материалы, направила дело на пересмотр. Стоит обратить внимание на следующее — направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Однако, анализ судебной арбитражной практики при рассмотрении дел со схожими с настоящим делом обстоятельствами свидетельствует об отсутствии единообразия при применении приведенных норм материального права. ВАС РФ в Определении от 22 июня 2012 г. № ВАС-4357/12 предложл лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27.07.2012.
Гражданско-правовые особенности и последствия совершения крупных сделок
Односторонний акт сдачи работ не является основанием для их оплаты
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 13 июня 2012 г. № А65-26558/2011 пояснил, что возможность составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ при отказе одной из сторон от подписания акта, распространяются лишь на те виды работ, выполнение которых было согласовано сторонами в заключенном договоре.
Отмечено, что по несогласованным видам работ правила, предусмотренные ГК РФ о приемке работ, в том числе путем составления одностороннего акта, не могут быть применены. Соответственно односторонний акт по несогласованным работам не может служить доказательством принятия работ и основанием для их оплаты.
В этом случае исполнитель работ не лишен права доказывать факт возникновения неосновательного обогащения у фактического пользователя результатом выполненных работ с применением иных средств доказывания.
Участники хозяйственного общества вправе запрашивать информацию о его деятельности без указания причин
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 8 июня 2012 г. № А45-15915/2011 подтвердил, что участники общества не обязаны обосновывать необходимость предоставления истребуемой информации об обществе и его деятельности.
Отмечено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Горячее питание для сотрудников НДС не облагается
Предприятие на время посевной заключало временные договоры с работниками. Кроме того, был заключен коллективный договор, в котором указывалась обязанность организации обеспечить сотрудников на время работы горячим питанием.
Налоговики расценили это, как реализацию продуктов питания и включили стоимость обедов в налоговую базу по НДС. Компания вынуждена была обратиться в суд.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 июня 2012 г. № А03-12355/2011 уточнил, что горячее питание осуществлялось в рамках обязательств по исполнению заключенного коллективного договора. Следовательно, у предприятия отсутствовала реализация товаров, а значит, стоимость горячего питания не может быть включена в налоговую базу по НДС. Кассационная жалоба налоговиков была оставлена без удовлетворения.
До момента окончательного формирования налоговой базы обязанность по уплате налога отсутствует
Организация заплатила налоги, что называется, «наперед». В частности, НДС был уплачен за IV квартал 2010 года 1 декабря 2010 года. Сумма перечисленных налогов составила более 7 млн руб. Но у банка, в котором обслуживалось предприятие, была отозвана лицензия. Причем дата отзыва — 3 декабря, буквально через несколько дней после уплаты налогов. В итоге — суммы налоговых платежей так и не поступили в бюджет.
Налоговики сделали вывод о формальном исполнении предприятием обязанности по уплате налогов. И поэтому не приняли вышеуказанные платежи как налоговые перечисления. Организация была вынуждена обратиться в суд. Но арбитры заняли противоположную позицию. Судьи подчеркнули, что досрочно налог можно заплатить, но только тогда, когда сформирована налоговая база.
Обращение в ВАС РФ также не помогло налогоплательщику. Коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не нашла. Доводы общества, по мнению ВАС, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций (Определение ВАС РФ от 5 мая 2012 г. № ВАС-7027/12).
Срок действия договора субаренды ограничен сроком, указанным в договоре аренды
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 15 мая 2012 г. № Ф03-1679/2012 подтвердил, что поскольку договор аренды, по которому истцу было предоставлено помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока, договор субаренды нельзя считать действующим.
ФАС указал, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В свою очередь договор аренды заключается на срок, определенный сторонами договора.
При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Из материалов дела следовало, что срок действия договора аренды истек. Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.
Обращение в судебные инстанции не помогло вернуть налог
Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004, 2005, 2006 годы. Заявление о возврате было подано в феврале 2011 года. Поскольку инспекция не произвела возврат налога, общество в апреле 2011 года обратилось в арбитражный суд.
Однако обращение в судебные инстанции не помогло вернуть налог. Как установлено положениями НК РФ, вернуть налог можно только при обращении в ИФНС в рамках установленного (трехлетнего) срока.
Высший арбитражный суд в Определении от 25 мая 2012 г. № ВАС-5991/12, рассматривавший жалобу компании, при изучении материалов дела, не нашел оснований для передачи дела на пересмотр.
Суды отклонили доводы ФСС, доказательств злоупотребления правом на возмещение расходов не представлено
ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 мая 2012 г. № Ф09-2875/12, рассматривавший жалобу ФСС, подчеркнул, что суды обоснованно отметили, что непродолжительный период работы сотрудницы до ухода в отпуск по беременности и родам не может являться доказательством злоупотребления правом. Иначе, отказ в приеме на работу по данным мотивам будет означать дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством, которое не содержит запрета для приема на работу беременных женщин.
Более того, фонд не представил достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере. Кассационная жалоба ФСС была оставлена без удовлетворения.
Вычет по НДС не зависит от реализации
Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, подчеркнул ФАС Московского округа в Постановлении от 18 мая 2012 г. № А40-79573/11-116-226.
Как следует из материалов дела, налоговики отказали предприятию в возмещении НДС по той причине, что проект, на который были израсходованы денежные средства, не принес экономической пользы, и оборудование не будет использоваться в будущем. В частности, проект мобильного телевещания в формате DVB-H заявителем не реализован; приобретенное оборудование не используется и не будет использовано. Компания вынуждена была обратиться в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанции поддержали позицию налогоплательщика. ФАС Московского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИФНС. Как подчеркнули арбитры, законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия предприятия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности — достоверны.
Инспекцией не опровергается достоверность представленных документов, не оспаривается реальность хозяйственных операций и наличие приобретенного оборудования. Доводов о согласованности действий участников сделки направленных исключительно на возмещение НДС налоговым органом не заявлено.
Возмещение средств из ФСС является восстановительной мерой
Отделением ФСС РФ была проведена проверка организации, в результате которой предприятию было отказано в возмещении расходов на оплату декретного отпуска сотрудницы. Несмотря на то, что фактически страховой случай наступил, представили ФСС подчеркнули, что пособие было выплачено за счет заемных средств, а не за счет средств предприятия. Более того, сотрудница была принята на работу за два месяца до ухода в декрет и ей была назначена заработная плата больше, чем у руководителя.
Организация обратилась в арбитражный суд. Арбитры поддержали позицию Фонда. Как разъяснил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12 мая 2012 г. № А55-14236/2011, возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. А создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Налогоплательщик обязан проявлять осмотрительность при выборе контрагента
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26 апреля 2012 г. № А65-15622/2011 рассмотрел кассационную жалобу предприятия.Общество, вступая с контрагентами в гражданско-правовые отношения, должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
В очередной раз судебная практика показывает нам, что при заключении договоров с поставщиками необходимо проверять учредительные документы, полномочия на право подписи счетов-фактур.
Из материалов дела следует, что организация работала с недобросовестными контрагентами. В итоге, ей были произведены доначисления НДС, налога на прибыль. Представители налогоплательщика не смогли на суде доказать реальность совершенных сделок. В удовлетворении заявленных требований компании было отказано.
Проценты за несвоевременный возврат НДС
Судьи в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 12842/11 указали, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с
При этом процедуру возврата налога, начисление процентов а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога не связывают с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.
Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с
Действующее юридическое лицо не подлежит исключению из ЕГРЮЛ
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 18 апреля 2012 г. № А43-17262/2011, в котором судьи подтвердили, что действующее юридическое лицо не подлежит исключению из ЕГРЮЛ. В обоснование своей позиции ФАС отметил, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом. Только при одновременном наличии всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку на дату принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о фактическом осуществлении обществом хозяйственной деятельности, она неправомерно исключила его из Единого государственного реестра юридических лиц, заключил ФАС.
Материнская компания вынуждена отвечать по долгам своей «дочки»
Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике вынуждена была обратиться в арбитражный суд с иском к ОАО «Концерн Ижмаш». Акционерное общество является материнской компанией Ижевского оружейного завода, который и явился «основателем» настоящего спора.
Как следует из материалов дела, оружейный завод не выполнил требования ИФНС об уплате налогов в виду отсутствия денежных средств. Взыскать иное имущество с завода у инспекции также не получилось в виду его отсутствия. Этот факт послужил основанием для подачи налоговиками иска в суд о взыскании долга с основной компании («материнской»).
Напомним, что «мать» отвечает по долгам «дочки» в том случае, если на расчетные счета управляющей компании поступает выручка за реализуемые товары дочерней организации (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ). Суды первых трех инстанций, поддержавшие доводы налогоплательщика, уточнили, что, так как на счета концерна поступали средства не напрямую от Ижевского оружейного завода, а от его клиентов, то указанная норма в данной ситуации не применяется. Казалось бы, вопрос решен, но инспекция обратилась в ВАС РФ.
Высший арбитражный суд, напротив, занял позицию налоговиков. Из анализа выписок по расчетным счетам концерна «Ижмаш» усматривается, что на счета основного общества поступали денежные средства от контрагентов с указанием в назначении платежа: «Оплата за Ижевский оружейный завод за материалы по договору ...». Однако оплата перечислялась упомянутыми организациями в порядке взаиморасчетов по указаниям дочернего общества в рамках их договоров с ним.
Таким образом, фактически на счета основного общества поступила выручка за реализуемые дочерним обществом товары, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ свидетельствует о возможности взыскания с концерна «Ижмаш» в судебном порядке недоимки, числящейся за Ижевским оружейным заводом.
В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как подчеркнули высшие арбитры, судами не исследован вопрос о том, все ли поступившие на счета концерна «Ижмаш» денежные средства, на которые инспекция обращает взыскание, поступили за реализуемые товары (работы, услуги) Ижевского оружейного завода (от его покупателей).
Арбитражный суд Удмуртской республики вынес решение от 16 апреля 2012 г. № А71-1258/2010 — взыскать с «Концерна «Ижмаш» недоимку по НДС и ЕСН за «Ижевский оружейный завод». Очевидно, судьи при более детальном изучении представленных документов увидели схему ухода от налогов.
Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, принадлежат предприятию
ФАС Московского округа в Постановлении от 20 апреля 2012 г. № А41-17597/11 пояснил, что в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.
Отмечено, что имущество может быть закреплено за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется законом. Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах. В том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.
ФНС вправе требовать документы только при обнаружении ошибок в ходе камеральной проверки
ФАС Московского округа в Постановлении от 28 апреля 2012 г. № А40-87461/11-99-409 сделал вывод, что в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов у него не имеется.
В арбитражном суде рассматривался спор между организацией и ИФНС. Одним из элементов данного спора был вопрос представления документов на камеральную проверку. В частности уточнялось — имеет ли право налоговая инспекция потребовать документы в том случае, если ошибок и противоречий в декларации не обнаружено?
Как установлено судами, одновременно с налоговой декларацией заявителем в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ был представлен полный пакет документов в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки НДС 0% и налоговых вычетов. В ходе камеральной проверки каких-либо ошибок в декларации и несоответствий не выявлено.
Однако налоговики запросили дополнительные документы на проверку. Именно это требование оспаривалось налогоплательщиком в суде.
Арбитры обратили внимание на то, что оспариваемое требование не содержит указания на то, что оно было выставлено в связи с выявлением данных ошибок, противоречий или несоответствий.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной проверки не выявил ошибок, оснований для истребования объяснений, а также первичных учетных документов у него не имеется.
Запрет на подобные действия содержится в п. 7 ст. 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.